Prvo izvinjenje zbog ovog termina u naslovu, no ja zaista ne pronađoh adekvatnu zamjensku riječ, a da oslika suštinu onoga što će Francuska za šest dana učiniti muslimanskoj zajednici u ovoj zemlji koja broji oko šest miliona ljudi.
Francuska će 11-og ovog mjeseca postati druga zemlja članica Evropske unije, ranije je to učinila Belgija, koja će zabraniti javno nošenje burke (od arapskog برقع burqu’ ili burqa’ ) i nikaba (od arapskog نِقاب niqab). Izgleda da se ova zabrana neće odnositi na nošenje hidžaba (od arapskog حجاب hijab).
[IMG]http://i168.photobucket.com/albums/u196/Sion_Legacy/france-islam-burqa.jpg[/IMG]
Prikaz razlika između burke, nikaba i hidžaba
Zakonom koji je Francuska usvojila kako bi osujetila, praktično pogazila osnovna ljudska prava muslimankama u ovoj zemlji (o čemu ću detaljnije u nastavku teksta), nošenje burke i nikaba dozvoljeno je isključivo u džamijama i neposredno oko džamija, u domovima, u hotelskim sobama i automobilima, ali pod uslovom da te žene ne upravljaju tim automobilima.
Ministar unutrašnjih poslova Francuske Claude Guent izdao je precizne upute policajcima za primjenu ovog zakona i to na čak devet stranica teksta. Kako sarajevo-x.com prenosi, "…građani neće moći uzimati zakon u svoje ruke u ovom slučaju, nego će njihova obaveza biti da pozovu policiju koja će utvrditi da li osobi ispod burke treba naplatiti 150 eura kazne za kršenje zakona.".
Wtf??? Građani neće moći uzimati zakon u svoje ruke u ovom slučaju??? Halo, šta ovo znači, kakva je ovo rečenica, uputa?! Aha, postoji dakle mogućnost, kada ste vi već usvojii ovakvo ruglo i zlo od zakona, da "građanin" fino priđe, strgne toj ženi burku ili hidžab, javno je podvrgne ogromnoj stramoti i poniženju i eto, nikom ništa. Pa biste vi to, k'o biva, ovim uputama da prevenirate. Sasvim je druga stvar što vi od svojih "patriotski" nastrojenih građana Francuske zapravo želite napraviti potkaživače spremne da odgovore građanskoj dužnosti čim vide ženu u burci ili nikabu na ulici, pa ih nagovarate da joj svežu policiju za vrat i ponovo je, svi zajedno, izložite ogromnoj sramoti i poniženju.
Uzalud su bili masovni protesti muslimanki i muslimana, majki, očeva i djece organizovani na ulicama gradova Francuske odmah po najavi da se jedan ovakav (anti)zakon namjerava predložiti i usvojiti.
[IMG]http://i168.photobucket.com/albums/u196/Sion_Legacy/hijab-protest.jpg[/IMG]
Protestantice i protestanti nose transparent kojim pitaju: "Zakon protiv vela ili Islama?"
Ako uzmemo da bar polovinu od šest miliona muslimana u Francuskoj čine žene, dakle ljudska prava za bar tri miliona žena u srcu Evrope su u startu pogažena, bez obzira da li te žene nose ili ne nose, žele ili ne žele nositi burku i nikab. To je, jednostavno, zabranjeno, htjele ne htjele, nosile ne nosile. I tačka. Nije ni trebao da presudi, nije se ni htio čuti glas ovih bar tri miliona žena, dakle ono ŠTA ONE ŽELE I HOĆE, kad u njihovo ime i u ime njihovih subina i sudbina njihovih kćeri i sudbina njihovih sestara razmišlja francusi predsjednik Nicolas Sarkozy.
[IMG]http://i168.photobucket.com/albums/u196/Sion_Legacy/NicolasSarkozy.jpg[/IMG]
Nicolas Sarkozy
A gospodin (sa izrazito malim… tim…, ovaj, G) Sarkozy u njihovo ime i u ime njihovih sudbina i u ime njihovih prava i u ime njihovih života i u ime njihove budućnosti i u ime njihove vjere razmišlja i odlučuje ovako: "Veo je zabranjen u svim javnim prostorima! Nijedna osoba ne smije na javnom mjestu nositi odjeću dizajniranu (?) na način da prikriva njeno lice. To je neophodno kako se niko ne bi osjećao stigmatizirano zbog svoje vjere i vjerske prakse."
Pa, halooooooooooooooooooooooooo, one ti, te žene, protestovale po ulicama Francuske danima s osnovnom porukom da su burka i nikab njihov ponos i želja, a ti gospodine sa malim, khhhm…, ovim-onim trubiš o stigmatizaciji. Pa zar ima veće stigmatizacije u društvu od toga da te, ni krivu ni dužnu, samo zato što se DRUGAČIJE OBLAČIŠ (eto, da prebacimo diskurs rasprave potpuno u svjetovni kontekst) na ulici zaustave dvojica policajaca, kucnu po ramenu i kažu: "Madame, molim vas 150 eura i, molim vas, skinite sada, ovdje, vaš nikab/burku!"? Ma, MRŠ!!!
Elem, dođoh do dijela kako su se to vascijela Francuska i ranije Belgija legalno popišale po ljudskim pravima muslimanki? Evo i odgovora. Obe zemlje su, sasvim razumljivo, potpisnice Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ( http://www.hjpc.ba/dc/pdf/Europska%20konvencija%20o%20ljudskim%20pravima.pdf ). Napomene radi, činom potpisivanja i ratifikacije ove Konvencije u nacionalnom Parlamentu, zemlja potpisnica se OBAVEZUJE da će svoj Ustav i sve zakone i podzakonske akte usaglasiti s odredbama Konvencije, te da neće donositi izmjene Ustava, zakone i podzakonske akte koji su u suprotnosti s bilo kojom odredbom Konvencije. Pomenuta Evropska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, između ostalog, kaže:
“Članak 9 Sloboda misli, savjesti i vjeroispovijesti
1. Svako ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjere: ovo pravo uključuje slobodu da promjeni vjeru ili uvjerenje i slobodu, sam ili zajedno sa drugima i javno ili privatno, da manifestira svoju vjeru ili uvjerenje, obredom, propovijedanjem i vršenjem vjerskih dužnosti i rituala.
2. Sloboda manifestiranja svoje vjere ili svojih uvjerenja će podlijegati samo onim ograničenjima predviđenim zakonom i koja su neophodna u demokratskom društvu u interesu javne sigurnosti, zaštite javnog poretka, zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih.”
“Članak 14 Zabrana diskriminacije
Uživanje prava i sloboda predviđenih ovom konvencijom osigurava se bez diskriminacije po bilo kojoj osnovi, kao što su spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno podrijetlo, sveza sa nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, rođenje ili drugi status.”
Očigledno je Francuska, pored ranije Belgije, prekršila i Član 14. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda s obzirom da bilo kojoj drugoj grupi ljudi, osim muslimana odnosno muslimanki, nije zabranjeno i to Zakonom zabranjeno da bilo šta oblače ili ne oblače.
Očigledno je Francuska, pored ranije Belgije, prekršila Član 9. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda s obzirom da nošenje nikaba i burke spada u vjerske dužnosti. Ova sloboda ne potpada pod eventualna ograničenja predviđena nacionalnim zakonima iz Stava 2. ovog člana Konvencije jer nošenje nikaba i burke ne predstavlja ugrožavanje javne sigurnosti, ne predstavlja rušenje javnog poretka, nošenje nikaba i burke nije loše po zdravlje niti po moral, nošenje nikaba i burke ne ugrožava prava i slobode drugih. Dakle, ako ti zbog nečega smeta kada na ulici vidiš ženu koja nosi nikab ili burku, a ti okreni glavu i gledaj u nešto drugo.
[IMG]http://i168.photobucket.com/albums/u196/Sion_Legacy/burqa-eiffel.jpg[/IMG]
Meni apsolutno sve štima na ovoj fotografiji. A vama?
Ne sumnjam da je muslimanska zajednica u Francuskoj, pored činjenice da je brojna, intelektualno i pravno vješta. Veselim se presudi Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu (Strasbourg) po tužbama ili kolektivnoj tužbi muslimanki iz Francuske protiv Republike Francuske. Nadam se da će tražiti i pozamašne odštete za pričinjenu duševnu bol. Bilo bi lijepo vidjeti da se ta pozamašna novčana sredstva ulože u obrazovanje i razvoj talenata djece muslimanke zajednice u Francuskoj koja trenutno, pogledajmo, istina je takva, žive u sofisticiranim getoima ukoliko nisu odgajana na način da prihvate potpunu asimilaciju.
ako ja i moja upruga imamo pravo hodati obučeni kako mi hoćemo ili nama odgovara ja mislim da bi i svi ostali trebali imati isto pravo.
Ali moje mišljenje neće promjeniti zakon u Francuskoj. Istina je da bi onda trebalo naći mogućnost da žene koje imaju nikab ili Burku mogu ući u institucije na poseban ulaz gdje će ih pregledati ženske osobe, da bi se ustanovilo ko se stvarno tako obukao (razni ne baš dobri ljudi koriste ovu odjeću da bi ušli u pojedine institucije i počinili zlo – naravno radi se o teroristima, koji mogu imati rođenjem ili nikako veze sa islamom samo odlučiti da se tako obuku)
Zbog toga iovaj dio o posebnom ulazu 🙂
Inače kao što vidiš slažem se sa tobom
pozz
mala nadopuna:
Ali koliko podržavam prava svakoga da se oblači kako hoće u cijelom svijetu
isto pravo hoću i za sebe i za svoju suprugu u cijelom svijetu 😉
Ovo su velike greske, kad-tad ce se kajati zbog ovakvih odluka, jer zabranom se nista ne moze promijeniti, razgovor, upoznavanje razlicitosti, suzivot… je nacin da se napisana pravila primjene u svakodnevnici.
Kad smo kod ove slike što si stavila… Meni se recimo ne sviđaju ovi ruksaci što nose onaj dečko i djevojka u blizini tornja. Nekako su preveliki i šta ko zna šta sve oni ilegalno mogu nositi u njima. Mislim da bi trebali zabraniti nošenje velikih ruksaka u javnosti. Može samo privatno, u autima, hotelskim sobama i to…
Sta se sve nosi u aktovkama 🙂
mislim da ce stetu imati samo Francuska i francuski narod i turizam, jer kad ce ove bogaateeeeee zene odavde pristati da hodaju bez abaje, osim ako same ne odluce na aerodromu, ali kad su sa porodicom i muzevima ikada….. o ovome se dugo i nasiroko raspravljalo i u Italiji…….ma eka svako oblaci ono sto hoce i sve dok ne vrijedja osjecaje drugih meni je ok.
da li bi krscanke, a da zive u arapskim zemljama, mogle setati u sorcevima i majicama (zapadnjacki ????..sta ti mislis…kad vec pricas o ljudskim pravima
za gosta- Ja sam zbog toga i rekao sva prava svuda
jedino tako možemo nešto postići. Nemožemo muslimanima zabranjivati da se oblače kako oni hoće, ali nebi trebalo ni ostalima zabranjivati da se oblače kako oni hoće u bilo kom dijelu svijeta. Znači jedini način da se borimo za prava je da se borimo za prava svih svuda
Ja znam da nebih mogao negdje hodati onako kako ja najviše volim ljeti u majci bez rukava i šorcu. Nema veze počnimo od sebe, ali ponavljam se
ista prava za sve svuda u svijetu
Gost-odnekud i Zlaja, vaše je dileme lako riješiti, za sve postoji savršeno jasan odgovor. Kada birate adekvatno poređenje za države sekularističkog uređenja, kakve su Belgija i Francuska, morate odabrati državu sekularističkog uređenja. Poređenje između vjerski uređene države, šerijatskog uređenja, i sekularistički uređene države nije validno. A sada nagradno pitanje, u kojoj je državi sekularističkog uređenja u arapskom svijetu i Aziji zabranjeno nošenje šorceva i majica i za žene i za muškarce? Ja paradirah Egiptom prije dvije godine u majici na bretele i mini suknji, pa nikom ništa, ni “lošeg” pogleda ne primjetih.
Koncept ljudskih prava iz Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljih sloboda u državama vjerskog tipa nije primjenjiv, s obzirom da je namijenjen isključivo državama sekularističkog uređenja. U prilog tome i činenica da Vatikan, na primjer, nije država potpisnica navedene Konvencije.
Tačno Poligrafe. Represija nikad ne proizvede ništa dobro.
Hahahahahaha, odlična dosjetka Pankerice. U ovoj tvojoj paraleli smještena je srž apsurdnosti ovakvog zakona.
Neće to biti pogubno samo na oblast turizma Magnolija, produbiće se nezadovoljstvo velike muslimanske zajednice u Francuskoj, kao i nepovjerenje kako muslimana prema francuskom poretku, tako i nepovjerenje Francuza starosjedilaca, da tako kažem, prema muslimanskoj zajednici. Ja ovaj korak shvatam kao provociranje, bezočno provociranje manjine. To je sramno. Vrijednost jednog društva se ogleda u količini zadovoljstva ili nezadovoljstva manjina koje u njemu žive.
E vidiš NOISe moguće da mješam babe i žabe ali mislim da bi mogli govoriti o ljusdkim pravima moramo govoriti u cijelom svijetu inače sami sebi pravimo kontraargument i nije nam potreban Sarkozi.
Ništa novo u judokršćanskoj jevropi…
Pa nije da je Francuska baš poznata po nekoj etičnosti, poštivanju zakona, ljudskim pravima, kvalitetnom pravnom sistemu, moralu, suživotu, toleranciji.
Ipak je to kolonijalna sila koja se i dan danas diči pokoljima nad civilima, pokoravanju dobrog dijela Afrike, i Amerike, manjih dijelova Azije i pojedinih ostrva u Okeaniji.
Vidi Zlaja, jasna je meni potpuno tvoja argumentacija, ali ona, po mom mišljenju, ne vodi u ono što za posljedicu može imati neko dobro, jer za sobom direktno povlači sukob svjetovnog i vjerskog. Kako bih ovo argumentovala, navodim sljedeće – muslimani u Francuskoj nisu zahtjevali ili nametali da se u Francuskoj uvede šerijatski poredak. Ako ćemo pravo, to je jedno prirodno stanje uređenja društvene zajednice za muslimane vjernike. Dakle, oni u ogromnoj većini poštuju pravni poredak države u kojoj žive, na čijem su tlu, iako je to protivno njihovom vjerskom uređenju i isključivo zahtjevaju da se ispoštuju i njihova prava i temeljne slobode zagarantovane Konvencijom kao i za sve građane Unije i konkretne zemlje. Također, muslimani muškarci viđaju na ulicama otkrivene žene konstantno što je u suprotnosti s vrijednosnom tradicijom koju oni slijede, ali, istovremeno, ne pada im na pamet da od tih žena traže da se pokriju u njihovom prisustvu.
S druge strane, od tvoje se supruge u jednoj šerijatski uređenoj zemlji neće zahtjevati da se pokrije ukoliko je drugačije vjeroispovijesti. Zahtjevaće se samo, i od nje i od tebe, da poštujete tradicijske vrijednosti u toj zemlji, što je zapravo vrlo lako. Obući ćete svijetlu odjeću od tanke tkanine od pamuka ili lana koja pokriva određene dijelove tijela, što se u toj kulturi smatra jednostavno pristojnim. Evo, otiđi u neku zemlju arapskog svijeta, obuci se tako, vidjećeš da ćeš se mnogo bolje osjećati nego da ti Sunce prži direktno na kožu;-)
Sve je to Zlaja pitanje bazičnog poštovanja; i poštovanja muslimana prema poretku Francuske jer ne zahtjevaju uspostavu šerijatskog uređenja, pa zakidaju na sebi i poštovanja tvoje supruge i tebe prema tradiciji zemlje koja vas je ugostila.
I na koncu, formalno-pravno, poštovanje ljudskih prava i temeljnih sloboda definisanih u evropskoj Konvenciji možeš očekivati i zahtjevati samo od država koje su potpisnice iste. Univerzalna deklaracijaa o ljudskim pravima je već nešto drugo, i u ovom je kontekstu mnogo površnija (ne ide toliko duboku u jasnu identifikaciju prava, ide više okvirno), što je sasvim razumljivo jer među državama potpisnicama te UN Univerzalne deklaracije imamo i zemlje s vjerskim uređenjem.
E moj Tramvajsexualče, mnoge države na svijetu, i to bez obzira na kojem su kontinentu smještene, ne mogu se pohvaliti svojom milosrdnom i pravednom istorijom, ali se bar ne izdaju za perjanice demokratije i civiliziranosti. Tu je osnovni problem.
Što se mene tiče, stvar je jasna – ukoliko želiš igrati igru perjanice demokratije i ljudskih prava, e onda ću ti, brate, gledati svaku packu, pa i najmanju. Ako se za savršenog izdaješ, onda se savršeno moraš i ponašati. U suprotnom: “Sjedi, jedinica!”.
Ja ne znam što se vi čudite što je Francuska protiv pokrivanja kad ih je kroz revoluciju vodila teta Sloboda sa golim cicama.
Evo i dokumentovano (nije za mlađe od 18 ima nasilja i golotinje):
http://www.rjgeib.com/thoughts/french/liberty.jpg
Svjesna sam sve veceg sirenja Islamofobije, ali samo pogledaj ko je potpisnik rezolucije 7/19 vijeca za ljudska prava. Sve ce ti biti jasno.
(svoje licno misljenje povodom ove teme ne bih iznosila, ali najslicnija su Zlajinim.)
Ok. Neću više argumentovati. Slažem se da se ne treba nametati skidanje buke i nikaba ni u Francuskoj ni bilo gdje drugo 🙂
Ljudi imaju pravo na svoja uvjerenja i poštovanje svoje religije onako kako su naučili i kako treba 😉
Hmmm, uz dužno poštaovanje prema tebi i tvojim godinama, ali to je malo naivno razmišljanje. Iako ja opet, s druge strane, ne vjerujem da si ti naivna.
Ljudi se predstavljaju kao demokratija da bi opravdali svoja nedjela. Upravo su te zemlje, koje se danas diče demokratijom, činili najveće zločine u ljudskoj historiji. I dan danas ih čine. Amerika, Britanija, Francuska, Njemačka, Španija, Belgija, Holandija, Italija, Japan… Sve sile zla. Koliko su samo naroda uništili, koliko su samo civilizacija u propast odveli. Ali ta njihova demokratija nije namjenjena nama. Mi smo “usputni” slušaoci tih priča. To oni pričaju svojim potomcima, i svom narodu. I to ne ovom danas, nego onom koji tek treba da dođe. Da se opravdaju. I onda će sutra ti njihovi potomci bit ponosni, jer u njihovim glavama to neće biti pokolji i masakri i tlačenja nevinog naroda, nego slavlje velikih osvajanja velikana prošlosti.
tramvajsexualac * ” I onda će sutra ti njihovi potomci bit ponosni, jer u njihovim glavama to neće biti pokolji i masakri i tlačenja nevinog naroda, nego slavlje velikih osvajanja velikana prošlosti.”
prosto i jasno
bilo kakve zabrane nece sprijeciti teroriste da ucine ono sto su naumili. U danasnje vrijeme, pored savremenih metoda prerusavanja, cisto sumljam da bi se neki terorista obukao u burku.Ja kao laik bi mogla da se osisam, ofarbam, sepam i da ne licim na sebe.
Bilo kakve zabrane koje guše slobodu u granicama pristojnosti su bepotrebne i nisu u duhu bilo čega civilizovanog 🙂
Tako i zabrana u Francuskoj
Ma hajde, ko još vjeruje u evropske vrijednosti i u ideale nekakve crne demokratije?! Sve je to glupava gomila fraza kojom se pokorava znani nam svijet. Obilježavati cijelu jednu zajednicu, 3 miliona žena staviti u ili-ili situaciju… niti je demokratski, niti etično, al helem, ko još vjeruje u demokratiju, o etici da i ne pričam.
Glede onog što je rekao tramvaj, kolonijalizam nikad nije prestao da postoji. Jebeš taj nestanak kolonijalizma kad kolonijalne sile postave u bivšu koloniju diktatora koji će donijeti ”nezavisnost” i vladati tim državama narednih milijardu godina. Ne postoji demokratija, ne postoji nezavisnost i ne postoji uopšte bilo kakav moral u ratu za resurse.
Malo para, puno lešinara.
http://www.youtube.com/watch?v=4sni_OTPzTs
meni je tih zena zao..u rodjenoj zemlji nemaju nikakva prava (osim da su pokrivene), a sad i Francuska (Evropa), zaj-ebava
Hahahahaha, jest Crna rupo, Jovanka Orleanka je za sve kriva:-) Dobro ti upozorenje 18+ 😉
Odlična preporuka AliceHarford iz koje je mnogo toga jasno. Evo linka na Rezoluciju koju pominješ da i ostali mogu vidjeti, a tiče se borbe protiv klevetanja religija – http://ap.ohchr.org/documents/E/HRC/resolutions/A_HRC_RES_7_19.pdf
U korist Rezolucije glasale su sljedeće države: Azerbaijan, Bangladesh, Cameroon, China, Cuba, Djibouti, Egypt, Indonesia,
Jordan, Malaysia, Mali, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Philippines, Qatar,
Russian Federation, Saudi Arabia, Senegal, South Africa, Sri Lanka.
Protiv su bile: Canada, France, Germany, Italy, Netherlands, Romania, Slovenia,
Switzerland, Ukraine, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Suzdržane: Bolivia, Brazil, Gabon, Ghana, Guatemala, India, Japan, Madagascar,
Mauritius, Mexico, Peru, Republic of Korea, Uruguay, Zambia.
Tramvajsexualče, naivna, nenaivna, ja to ipak posmatram u nešto mnogo dužem vremenskom/istorijskom kontekstu u odnosu na tebe. Posmatram to u vremenskom periodu od zore civilizacije. Mnogo je osvajanja, porobljavanja, pljačkanja, ubijanja, mučenja, zločina bilo i prije Rimskog carstva, a kamo li savremenijih i savremenih kolonizatora i država institucionalizovanih na zločinu. Zna se da se zora civilizacije desila na Istoku, pa imaš osvajačko širenje Starog Egipta, Vavilona/Perzije, Mongolije… Nisam sklona da ikoga u civilizacijski istorijski tok po difoltu smjestim u kontekst “sila zla”, niti sam, s druge strane, sklona da ikoga, prema ovim parametrima, po difoltu smjestim u kontekst “sila dobra”. Moćan osvajač je uvijek činio zločine bez obzira na kojem kontinentu leži njegovo izvorište i to je suština problema. Filozofija destrukcije, poniženja “drugačijeg” koji asimilaciju ne prihvata kao dar s neba i zločina u ime teritorijalnog širenja nažalost je zajednička svim ljudima u svim dijelovima svijeta. To istorija nesumnjivo dokazuje, kao što se i dokazuje da svi mi, ljudi, patimo od iste grozne bolesti – “Sila Boga ne poznaje!”.
Mislim da je ova težnja da se savremeni Zapad (USA i države zapadne Evrope) prikažu i dokažu kao kolijevka ideala o univerzalnim ljudskim vrijednostima perfidan pokušaj da se istorija prekroji, da o njihovim zločinačkim ideologijama ne učimo u školama, jer taj je blok gladan za prekrojavanjem i našeg mislilačkog procesa, ne samo mislilačkog procesa potomaka koji će se rađati unutar tih država. Taj blok želi Novi svjetski poredak, a dio njega trebamo biti i mi i Istok. Nije to nikakav pokušaj opravdavanja po meni, ta njihovi građani su već toliko uhvaćeni u klopku materijalizma i bjesomučnog rada radi preživljavanja da ne uspijevaju ni da misle (jednostavno nemaju dovoljno slobodnog vremena). To je pokušaj brisanja globalnog kolektivnog pamćenja, raščišćavanja playgrounda za instaliranje potpuno nove globalne istorije. Mislim da im to neće uspjeti, al’ o tom po tom.
Tačno Sanjalice23, baš će neki potencijalni terorista sada upotrjebiti toliko prokazanu burku za počinjenje napada. Ti argumenti su smiješni. Pretpostavljam da, zbog toga, takvi argumenti zvanično nisu ni upotrebljeni prilikom imputiranja Zakona o zabrani nošenja u javnosti nikaba i burke u Francuskoj, iako su zagovarači tog Zakona javnost konstantno kljukali i takvim argumentima kako bi se priča skrenula s kršenja ljudskih prava.
Ne samo da su bespotrebne Zlaja, nego su i međunarodno protivzakonite i provocirajuće s ciljem produbljivanja nepovjerenja, podjela i sukoba.
Slažem se Clandestine, danas na djelu imamo DEMONkratiju i ništa drugo. Ja ipak vjerujem u demokratiju iako ona nikada nije zaživjela niti će, pretpostavljam. Vjerujem u nju kao ideal i, nažalost, samo ideal.
Ne žalim ja Goste_944 nikoga ko za žaljenje nije, a te žene definitivno nisu za žaljenje. Skloni smo stavljati riječi u njihova usta, a to mi se nikako ne dopada. Rođena zemlja tih muslimanki vjernica je svaka zemlja u kojoj su se rodile, a muslimanke vjernice rađaju se u skoro svim zemljama svijeta i rađaće se, tako da baš nisam shvatila konstrukciju “u rođenoj zemlji”.
Te žene treba pitati kakav je u kojoj zemlji nivo njihovih ljudskih prava. Muslimanke vjernice u Francuskoj su protestima pokazale šta o nivou svojih prava konkretno u Francuskoj misle.
Pokušao/pokušala si svoj žal za navodnom submisivnošću tih žena izreći krajnje snishodljivim tonom, a to je krajnje bez veze.
ja ovu diskusiju nisam nikako shvatio. o cemu vi ovo pricate?
ko gazi cija ljudska prava? o kojim legitimitetima vi ovdje pricate?
ne znam da li bi bosancima i hercegovcima odgovaralo kad bi naprimjer albanci ili cigani poceli da rade iskljucivo ono sto se njima svidja i da gaze nase obicaje, nasu vjeru i nase zakone. eh, onda bih zelio vidjeti kako bi se nas narod ponasao prema tim ljudima!
osim toga mislim da nemate jednostavno pojma o cemu vi pricate. da znate kako je lijepo zivjeti u gradu punim emigranata koji vas ne samo da ne postuju nego vas i mrze, da ne smijete po noci, pa cak i po danu proci tim kvartovima a da vas ne napadnu, pretuku, pokradu ili gore, samo zato sto ste drugaciji od njih. pitam se koliko ovih koji ovdje pametuju su zaista bili u jednom od tih predgradja zbog kojih rasizam u francuskoj raste?!
francuski strahovi su apsolutno normalna pojava, to je ljudski i ne bi bili nikako drugaciji kod nas.
poredjenja, u zadnjem postu, albanci i cigani.. pa, nije bas, adekvatno 🙁
ok, slazem se, izvinjavam se za svoj jezik.
umjesto izraza “cigani” treba se koristiti izraz “rome i sinti” !
Ok. Gazebo, idemo tvojim zadatim rasporedom…
–ja ovu diskusiju nisam nikako shvatio. o cemu vi ovo pricate?–
Pričamo o kršenju ljudskih prava zagarantovanih Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.
–ko gazi cija ljudska prava? o kojim legitimitetima vi ovdje pricate?–
Ljudska prava muslimanske zajednice, tačnije muslimanki vjernica u okviru te zajednice, u Francuskoj gazi Republika Francuska. Legitimiteti su: s jedne strane muslimanska zajednica i, s druge strane, Republika Francuska.
–ne znam da li bi bosancima i hercegovcima odgovaralo kad bi naprimjer albanci ili cigani poceli da rade iskljucivo ono sto se njima svidja i da gaze nase obicaje, nasu vjeru i nase zakone. eh, onda bih zelio vidjeti kako bi se nas narod ponasao prema tim ljudima!–
Albanci ili Romi u našoj zemlji imaju zagarantovana ljudska prava kao i svi drugi ljudi koji u njoj žive, uključujući i pravo da svoje običaje i tradicijske vrijednosti upražnjavaju baš na onaj način kako to njima odgovara sve dok je to u skladu s zakonima i Ustavom ove države. Da li ti to ovom usporedbom, koja je, btw., potpuno van pameti i konteksta ali neka ti bude, aludiraš da muslimanska zajednica u Francuskoj zapravo “gazi (francuske) običaje, vjeru (koja je u Francuskoj dominantna) i (francuske) zakone”? Gdje su ti argumenti za to? Gdje si to pročitao, doživio? Ovo se zove fail u argumentaciji!
–osim toga mislim da nemate jednostavno pojma o cemu vi pricate. da znate kako je lijepo zivjeti u gradu punim emigranata koji vas ne samo da ne postuju nego vas i mrze, da ne smijete po noci, pa cak i po danu proci tim kvartovima a da vas ne napadnu, pretuku, pokradu ili gore, samo zato sto ste drugaciji od njih. pitam se koliko ovih koji ovdje pametuju su zaista bili u jednom od tih predgradja zbog kojih rasizam u francuskoj raste?! francuski strahovi su apsolutno normalna pojava, to je ljudski i ne bi bili nikako drugaciji kod nas. —
Bila sam u mnogo gradova s velikim imigrantskim zajednicama, u kvartovima (čitaj: uglavnom sofisticiranim getoima formiranim od strane vlada tih zemalja) u kojima žive i primjetih porast kriminala samo u srazmjernoj proporciji s nezaposlenošću tih ljudi. Ne znam da li je potrebno dodatno argumentovati da ti ljudi mnogo teže nalaze zaposlenje u odnosu na druge građane date države samo zato što su “drugačiji”. A, evo, vratih se živa, zdrava, neizudarana, nepokradena iz tih kvartova s jednim divnim osjećajem doživljaja prepletenosti kultura i tradicijskih vrijednosti. I to se vratih po nekoliko puta.
Mislim da si, zapravo, na cijelo svoje izlaganje sam sebi dao gadan kontraargument iz kojeg ćeš se vrlo teško iščupati, zapravo nemoguće. To ti se druže na našem jeziku kaže: AUTOGOL. Zagovaraš i odobravaš francuski rasizam (bravo, odgovarajući je to termin) zbog “francuskih strahova” koji su “apsolutno normalna pojava”. Zbog čega je strah koji se pretoči u rasizam normalna pojava, kada je muslimanska zajednica ta koja je manjinska, dominantno manjinska ali samo za sada, u Francuskoj? Zbog čega je uopšte normalno da se strah, koji je u većini slučajeva potpuno iracionalne prirode, pretoči u rasizam?
Druže, nekompetentna ti je argumentacija, površna, osuđivačka prema drugima koji drugačije misle, stoga je i destruktivna i ne znam šta zapravo više da ti napišem osim da bi bilo dobro da malo zastaneš, loptu spustiš, pročitaš, prije svega, Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda, te ovu Rezoluciju – http://ap.ohchr.org/documents/E/HRC/resolutions/A_HRC_RES_7_19.pdf , ali i Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima Ujedinjenih nacija.
I da, molim te da, ubuduće, na ovom bloggu nikoga ne vrijeđaš pogrdnim imenima. Sada si se izvinio i zbog toga sam ostavila tvoj komentar. Sljedeći put neću tolerisati takvo ponašanje.
gazebo* Ocito da nisi ili nisi htio da shvatis diskusiju. Pricas o rasizmu i , nikako slucajno, uzimas za primjer Rome i Albance u kontekstu neceg loseg da rade, pomno procitaj ovo izmedju ostalog “gaze nasu vjeru”…hm…
Ok, ja sam shvatio za ovih par godina da se u BiH inace za pojam loseg covjeka, lazova, prevaranta koristi fraza ” ma pusti ba, Cigan je to”. Dalje, u zadnjih 10 godina sve radikalne partije u EU koriste “strance” za svoja poentiranja i nazalost to tako glatko prolazi kod stanovnika, tj. potomaka kolonizatora.
Ja sam BORAVIO, nisam bio u prolazu kroz Francusku i imao sam prilika da pomno i nepristrasno zakljucim sta se ustvari desava u toj zemlji kada je u pitanju odnos prema strancima. Prije svega sistem Republike Francuske je kao i sistem svih EU drzava izgradjen na tome da su stranci ok sve dok se ne iskoriste maximalno po svim mogucim pitanjima, onda nastaje period proganjanja i pokusaji da se sve pozitivno zapostavi a da se tzv. negativnosti izbace u prvi plan i to uvijek sa velikom pozadinom ostvarivanja jos jednog mandata. Drug moj tvoja prica o napdanju, kradjam i ostalo je prica u koju moze da povjeruje neko sto nije zgazio nogom u Francusku. Cuj ti ovo, “francuski strahovi”, hahaha, pa ni onaj mali prcavi od Bruni suprug bi se na ovo nasmijao. Neka strahuju oni od toga kad se postavi skrivena kamera na reveru od jednog crnca i onda on posjeti 10 restorana trazeci posao i svuda bude odbijen a onda nakon par dana isto to uradi bijelac i odmah mu ponude posao u 8 restorana a u dva mu kazu da nazove za sutra i onda mu i tu ponude posao. Neka strahuju od toga sto su napravili pokolje i masovna ubistva u Alziru a i dan-danas se ponose s tim (ovo ti kazem iz licnog iskustva slusajuci jednog takvog olosa), neka strahuju sto su porobili pola Afrike i onda ti isti Afrikanci kada dodju i ispostuju osnovni uslov integracije znanje francuskog jezika, pa ih onda sateraju po 20 u jednu sobu 4 sa 4, pale im sklonista, koriste novac koji ih sleduje kao izbjeglice u svoje licne kampanje, neka se plase toga sto nije nicija zemlja niciji exkluzivitet da se bahato ponasa i glumi tzv. demokrate. kakvi demokrati, kakav bonton ! Ti mislis da je prica dobrog vina, dobre hrane, mode i ostalog argument da se neko sladi svojom superiornoscu? To je prokuzilo i malo dijete vise.
Komentar ti nije na mjestu nikako.
“nošenje nikaba i burke ne predstavlja ugrožavanje javne sigurnosti”
Javne sigurnosti možda i ne. Što neko napisa bomba se može nostiti i u ruksaku i u aktovci.
Ali šta je sa kradjom? Šta je sa vandalizmom? Sigurnosne kamere postoje sa razlogom.
Uvijek sam za slobode pa tako i za slobodu odjevanja. Ali lice se mora vidjeti.
MOŽDA ne predstavlja ugrožavanje javne sigurnosti. Zašto -možda-?
Tome -možda- nikako ne vidim mjesta, niti argumentacije.
Češkom predsjedniku nisu trebale sigurnosne, dovoljne su bile kamere mejnstrim medija u Češkoj, Čileu i šire, pa da, naočigled vaskolike javnosti, ukrade “protokolarnu” olovku kojom je potpisan sporazum između dvije države ( http://www.youtube.com/watch?v=CFoYkWulKOI&feature=player_embedded ). Poenta: Ko hoće da krade, razbija, vandališe, uradiće to ne pokrivajući lice, pokrivajući ga čarapom ili kapom s prorezima za oči. Ne znam kako bi ga (kradljivca il’ vandala) nikab ili burka “zaštitili” od odgovornosti ako ga uhvate. Valjda aludiraš da bi mogao zamesti trag tako što bi policija, automatski, pomislila da se radi o ženi, uz to muslimanki. Naivno, al’ to je samo moje mišljenje. Mišljenje mi je i da je ovo potpuno nedovoljan i neadekvatan argument. Ako imaš još koji, nije problem da nastavimo s razmjenom argumentacije.
“Poenta: Ko hoće da krade, razbija, vandališe, uradiće to ne pokrivajući lice, pokrivajući ga čarapom ili kapom s prorezima za oči.”
Ozbiljno? Recimo u nekom tržnom centru. Neko nešto onako usput ukrade. Kamera ga snimi ali ne pregleda se snimak u živo. Taj neko ima dovoljno vremena da izadje iz prodavnice i iz trznog centra. Kad se pregleda snimka, vidi se ko je ukrao. Ali se ne vidi ako mu/joj je lice pokriveno. Ako je taj neko ušao sa čarapom na glavi ili sa kapom sa prorezima onda ce biti zaustavljen odmah na ulazu ili ce neko zvati policiju.
Malo mi je smijesno ovako objasnjavati kao djetetu ali izgleda da je to neophodno 🙂
Isto sa vandalizmom. 3AM ujutro. Prodavnica pored ulice. Kamere snimaju izlog. Ako lice nije pokriveno haj se usudi da razvalis izlog. Mozes se ti maskirat sa carapom ali gdje ces to uraditi? Ako uradis na ulici neko ce te mozda vidjeti. Ako uradis negdje drugo opet ces morati izaci na ulicu gdje te neko moze vidjeti i pozvati policiju. Ali ako si “pokrivena” mozes fino hodati ulicom sve do izloga i onda samo lagano laktom CRASH 🙂
Ali ima tu milion drugih sigurnosnih problems. Ljudi se prepoznaju po licu. U dokumentima postoji slika lica. Dobri su razlozi za to.
Zamisli da na televiziji objave kako se trazi covjek koji je silovao djevojcice. Objave i njegovu sliku u krupnom planu. Recimo da nije previse visok pa moze proci kao zena. Svi gradjani se mole da obavijeste policiju cim ga vide. Takav ne moze mirno hodati ulicom jer ga neko moze prepoznati. Ali ako se pokrije kao zena muslimanka moze raditi sta hoce. Lagano hodati gradom i uzivati u zivotu.
Naravno, svako se moze maskirati i bez burke i bez nikaba. Ali to zahtjeva vise truda i prilikom stavljanja i prilikom skidanja maske. Osim toga, nijedna maskara ga ne moze sakriti kao burka i nikab. Ako nista drugo vidjece mu se raspored kostiju lica, razmak izmedju ociju i slicno. Uz pomoc danasnje tehnike to moze biti dovoljno policiji da otkrije pravi identite. Burka je ipak najbolja maska.
Ja sam za slobode svih ljudi. Ali to ukljucuje i moju slobodu da snam ko mi ide u susret. Ako mi na bilo koji nacin naskodi bar cu znati ko mi je naskodio pa cu moci da ga ganjam ili ja ili policija.
Sloboda je divna stvar. Maskiranje nije.
Gost 9817, odlicno, a kad se slikaz za vozacku, ipak, slikas lice, a zamisli kako bi to izgledalo da se ne vidi lice, ja bih se plasila (moram biti iskrena)da mi neko prilazi umotanog lica (da radim za salterom),nisam ni ja protiv slobode oblacenja i neka se oblaci ko kako hoce, to me i ne interesuje, ali samo neka mu se vidi lice i sto je jos ljepse, osmijeh na tom licu, hahah i jos nesto nisam nikoga zeljeo/la uvrijediti komentarom, ali otkrijmo lice i nasmijesimo se :)))
Goste_9817, nisi mi odgovorio na pitanje zašto javno nošenje nikaba ili burke MOŽDA (???) ne predstavlja ugrožavanje javne sigurnosti?
Prvo, nikab ili burka NISU maske, nisu maskiranje. Burka ili nikab su vjersko-tradicionalna odjeća muslimanke vjernice, i hidžab je to. Molim da se prema odjevanju muslimanke vjernice na taj način i odnosimo, dakle uz predznanje da je riječ o odjevanju koje proističe iz vjerskih obaveza, a ne o maskiranju.
Dalje, u tekstu koji si pročitao/la i na koji si komentarisao/la, jasno je vidljivo da je nesmetano ispunjavanje vjerskih dužnosti/obaveza za bilo kojeg čovjeka/ženu na tlu države koja je potpisnica Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zagarantovano i neotuđivo tom Konvencijom. Datu Konvenciju nismo kreirali ni ti, ni ja, ali se nadam da smo oboje legalisti i da ne bismo podržali kršenje rečene Konvencije.
Dalje, ti, prema toj istoj Konvenciji, nemaš pravo da “znaš ko ti ide u susret”. Ponovo te molim da ispunjavanje vjerskih dužnosti žene muslimanke u smislu odijevanja ne stavljaš u kontekst maskiranja, jer to jednostavno nije prikladno.
Drago mi je što si se potrudio/potrudila da argumentuješ svoj stav, ali ja i dalje ostajem pri misli da će onaj/ona koji želi počiniti kriminalno djelo to učiniti ili otkrivenog lica ili maskiranog lica na neki od “tradicionalnih” načina. Zašto? Priču moramo smjestiti u kontekst realnosti. Kada je riječ o zapadnim demokratijama, sasvim je jasno da su građani koji žive u takvim zemljama, a koji slijede filozofiju i način života potpuno sekularističkog tipa, posebno osjetljivi i oprezni kada na ulici primjete osobu koja je pod nikabom ili burkom. Neki će to nazvati islamofobijom. U nekim slučajevima vjerujem da je riječ o islamofobiji u punom smislu te riječi, u drugim sučajevima je možda jednostavno riječ o iracionalnom strahu od “drugačijeg”. U takvim uslovima, mislim da je to tvoje “maskiranje” u nikab ili burku potpuno kontraproduktivno, jer prolaznici osobe ovako obučene u većini slučajeva pogledom prate s posebnom pažnjom i oprezom. Nažalost, ovo je činjenica i meni se nikako ne sviđa što je to tako. Dakle, svaki kriminalac/kriminalka koji bi razmišljali da zloupotrijebe vjersku odjeću muslimanke za počinjenje kriminalnog djela, znaju da bi time samo proizveli kontaefekat. Da bi ovo što govorim shvatio/shvatila, moraš živjeti u sredini u kojoj muslimanki vjernica pod nikabom ili burkom ima. Ja živm u takvoj sredini i ovo ti iz iskustva govorim.
Još jedna stvar, muslimanka vjernica odjevena u nikab ili burku ne šeta ulicama, posebno ne sama ili u društvu slično odjevenih muslimanki vjernica, u 3 sata ujutro. Zapravo ćeš je teško ili nikako vidjeti da ulicama šeta bez pratnje muža, brata ili oca čim padne mrak. To zna svako ko živi u sredini u kojoj se žene odjevene u nikab ili burku slobodno kreću;-)
Gošćo_otkrivenog lica, ne možeš biti ZA slobodu odijevanja, ne možeš biti ZA ljudska prava i slobode generalno, a onda reći: “ja bih se plasila (moram biti iskrena)da mi neko prilazi umotanog lica (da radim za salterom)”. Dakle, onda stvari nazovimo pravim imenom i recimo da ti ili nisi ZA slobodu odijevanja ili si ZA reduciranu slobodu odijevanja na način na koji to tebi odgovara.
Drugo, lice muslimanki vjernica koje nose nikab ili burku nije “umotano”, nego je pokriveno.
Treće, svaka država potpisnica Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda dužna je pridržavati se onog što je potpisala. S obzirom da navedena Konvencija podrazumijeva potpuno slobodno upražnjavanje vjerskih obaveza (a vjerska obaveza muslimanke vjernice je da u javnosti nosi nikab, burku ili hidžab) država je ta koja mora prilagoditi načine identifikovanja ljudi/žena, kako bi proces identifikacije bio nesmetan, ali isto tako obavezna u potpunosti zaštititi vjerske slobode onoga ko se identifikuje. Problem s vozačkom dozvolom, ličnom kartom ili pasošem se, zapravo, vrlo lako može riješiti. Svi mi imamo otiske prstiju. Država može nabaviti sprave koje laserskim putem očitavaju otiske prstiju, te mini kompjutere koji bi ulazili u bazu podataka u potrazi za poklapanjem očitanih otisaka prstiju, a kako bi došli do identifikovanja osobe. Ove sprave može imati svaka osoba, prije svega policija, nadležna za identifikaciju ljudi. Takve sprave niti su skupe, niti je proces identifikacije na taj način dug proces, zapravo je vrlo kratak.
Pozdravljam te nasmiješenog otkrivenog lica koje želi da svi imamo ista prava, a koja možemo uživati u njihovoj punoći. Ti i ja da uživamo nasmiješenog otkrivenog lica, a muslimanke vjernice u javnosti nasmiješenog pokrivenog lica;-)
Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava koju navodis ima i taj dio gdje kaže “Sloboda manifestiranja svoje vjere ili svojih uvjerenja će podlijegati samo onim ograničenjima predviđenim zakonom i koja su neophodna u demokratskom društvu u interesu javne sigurnosti, zaštite javnog poretka, zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih”
Ogranicenja predviđena zakonom koja su neophodna u demokratskom društvu u interesu JAVNE SIGURNOSTI ILI ZASTITE PRAVA I SLOBODA DRUGIH.
Necemo dalje raspravljati (posebno sto ova citava stvar tebi sluzi strateski da pokazes kako eto ti nisi protiv muslimana i kako si postena po cijelom tijelu) ali pokrivanje lica jeste skrivanje identiteta a u demokratskim drustvima indentitet jeste dio javne sigurnosti. Zato i postoje slike lica u svim dokumentima. Vec ta sama cinjenica je dovoljna da se uvede zakon protiv burki i hidzaba i da pri tome to ne bude u suprotnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava.
E sad ti pokusaj uvesti otisak prsta umjesto licne karte ali dok to ne uradis postuj zakone demokratskih zemalja.
Goste_9817, ono što ja zagovaram je upravo potpuno poštovanje legislative, prije svega legislative usvojene na međunarodnom i međudržavnom nivou, koja se kasnije, nakon ratifikacije u nacionalnim parlamentima, “spušta” i mora uvažiti i primjeniti u svim zakonima i podzakonskim aktima date zemlje.
Već u tekstu sam dala odgovor, sa svoga stajališta, na tvoju dilemu: “Očigledno je Francuska, pored ranije Belgije, prekršila Član 9. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda s obzirom da nošenje nikaba i burke spada u vjerske dužnosti. Ova sloboda ne potpada pod eventualna ograničenja predviđena nacionalnim zakonima iz Stava 2. ovog člana Konvencije jer nošenje nikaba i burke ne predstavlja ugrožavanje javne sigurnosti, ne predstavlja rušenje javnog poretka, nošenje nikaba i burke nije loše po zdravlje niti po moral, nošenje nikaba i burke ne ugrožava prava i slobode drugih. Dakle, ako ti zbog nečega smeta kada na ulici vidiš ženu koja nosi nikab ili burku, a ti okreni glavu i gledaj u nešto drugo.”.
U ovom kontekstu ti predlažem da konsultuješ sporni Zakon u R Francuskoj, čiji se integralan tekst već nalazi na zvaničnim web portalima Parlamenta i nadležnih ministarstava, pa provjeri da li se, u samom tekstu Zakona, poziva na to da se uvodi zbog zaštite javne sigurnosti ili zaštite prava i sloboda drugih. Sorry, ali razočaraćeš se;-)
Očigledno je potrebno da ovo dodatno i pojasnim, a upotrebljavajući impute iz tvojih komentara.
Prije svega, javno nošenje nikaba ili burke nije ugrožavanje tvojih prava i sloboda, jer nigdje u datoj Konvenciji, uključujući i univerzalnu Deklaraciju o ljudskim pravima UN-a, nije navedeno da jedno od prava i sloboda ljudi predstavlja i ovo tvoje nevedeno u prethodnom komentaru: ” moju slobodu da snam (znam) ko mi ide u susret.”.
Dalje, identitet, prirodno, jeste dio javne sigurnosti bilo koje države, ali se identitet, i to svi znamo, ne utvrđuje samo i isključivo na osnovu fotografije lica. Da je tačno da se isključivo utvrđuje na osnovu fotografije lica, onda bi, sasvim prirodno, zakonima u zapadnim demokratijama bilo zabranjeno mijenjati lični opis putem estetskih hirurških operacija. Također, davanje otiska prsta preduslov je za (bar prvo) vađenje lične karte u bilo kojoj državi, nadala sam se da to znaš.
Moram te opomenuti i na jednu kapitalnu grešku koju si u komentaru napravio/napravila. Naime, hidžab je vjersko-tradicionalna odjeća muslimanke vjernice koji, kada ga nosiš, ne pokriva lice. To je i bio razlog (dakle, temeljno nepoznavanje tematike u koju bi se bilo ko upustio da raspravlja) zašto sam na samom početku teksta dala vizualni prikaz razlika između burke, hidžaba i nikaba.
Ovaj, pak, dio, Goste_9817, govori o tvojoj kulturi komunikacije: “Necemo dalje raspravljati (posebno sto ova citava stvar tebi sluzi strateski da pokazes kako eto ti nisi protiv muslimana i kako si postena po cijelom tijelu)…”. Dakle, kada daljnih argumenata ustreba, a nema ih, sasvim neukusno se prelazi u domen intimnog. Za svako inteligentno biće, dalji komentar na ove tvoje riječi je suvišan, osim sljedećeg – Da, ja nisam protiv muslimana, zapravo sam ZA muslimane! Imaš problem s tim?
Vozdricaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa;-)