Volim rusku kulturu, posebno književnost i muziku. Jako. Hačaturjan, Rimski-Korsakov, Čajkovski.. Valjda je to prirodno, balet je bio važan, ako ne i najvažniji dio mojih formativnih godina. Upoznala sam više ruskih umjetnika nego umjetnika iz svih drugih zemalja zajedno, isključujući prostor bivše Jugoslavije.
S godinama postajem svjesnija nekih stvari. Nije baš da se to može pročitati iz samo jedne publikacije ili da će to neko reći s dovoljnim brojem primjera da bude razvidno.
To su stotine, hiljade fragmenata vijesti, analiza, opažanja u okolini, što su se nakupile kroz godine.
Svi znamo da je Srpska pravoslavna crkva odigrala veliku, stravičnu, zloćudnu ulogu u agresiji na R Hrvatsku, R Bosnu i Hercegovinu, ugnjetavanju albanskog naroda na Kosovu, pokušaju mijenjanja i mijenjanju kulturološkog i identitetskog okvira u Vojvodini, potpirivanju nemira u tadašnjoj Makedoniji. Svi znamo da Srpska pravoslavna crkva vrši sistemski, vijekovni ideološki uticaj na pravoslavni svijet na prostoru nekadašnje Jugoslavije. Kad se prisjetim video snimka na kojem svešteno lice osveštava Škorpione što će kasnije, negdje u okolini Trnova, pobiti bošnjačke muškarce, mladiće i dječake u okviru niza pokolja što ih objedinjujemo pod genocid u Srebrenici, a ispod kandila sa tamjanom i priručnog stola sa svetom vodom šetka olinjali pas lutalica, ne postoji svjetlo koje može “ušetati” u tu scenu, kao da ne postoji ni mogućnost da ikakvo svjetlo tu “ušeta”. U toj su sceni mogući samo mrak, krv, nečastivost i taj jadni pas lutalica. To je ideologija jedna krv, jedno tlo, jedan narod; ideologija “čistoće krvi”, nadčovjeka, nihilizma, rasizma. To je ideologija fašizma.
Zar Srpska pravoslavna i Ruska pravoslavna crkva nemaju ideoloških poveznica sa slavenskim, panslavenskim fašizmom?
Ono što, međutim, ne znamo je da negdje od Gorbačovih dana, rušenja Berlinskog zida i ujedinjenja dvije Njemačke u pravoslavnom svijetu na svjetskom nivou traje posebno agresivna akcija Ruske pravoslavne crkve da otme primat i globalni uticaj Vaseljenskoj (svjetskoj) patrijaršiji, odnosno Ekumenskoj carigradskoj patrijaršiji sa sjedištem u Istanbulu, gradu nasljedniku nekadašnjeg epicentra vizatijske kulture. Trenutnog vaseljenskog patrijarha Bartolomeja, koji zaustavlja bogosluženje na otvorenom pozivajući pravoslavne vjernike da u miru saslušaju ezan sa istanbulskih džamija, pa da se onda sa bogosluženjem nastavi jer su, u stvari, i jedno i drugo bogosluženja Jednome Bogu.., tog vaseljenskog patrijarha ruske vladike “časte” najnečasnijim i najnečovječnijim imenima. Sličnim imenima, a nije riječ o slučajnosti naravno, “časte” i palestinskog episkopa, prvo svešteno lice najstarije i najautentičnije hrišćanske crkve na cijelome svijetu.
Ono što ne znamo je da su rusofilski konzervativisti naravno u većini unutar Srpske pravoslavne crkve, ali da je sve ovo vrijeme uspjela opstati i tzv. ekumenska grupa, posebno unutar monaškog reda. Oni ne dozvoljavaju prevlast ruskog uticaja nad Vaseljenskom patrijaršijom, što se ponovo spušta niže na ukupan ideološki i politički uticaj. Dobra je ovdje usporedba Kačavende i paroha mostarskog na primjer, Radivoja Krulja.
I dobro, čemu ova podugačka i dosadna priča? Gdje je tu Bosna i Hercegovina, gdje smo tu mi?
Nama je pola naše zemlje zapravo oteto i mi, budimo pošteni, i ne ulazimo u to naše pola zemlje. Ne osjećamo se ok., nismo sigurni, plašimo se provokacija. Sve je to tačno, mogućnost da se nabrojano desi je velika. Međutim, kako ćemo onda vidjeti da se u to pola naše zemlje peru pare ruskih oligarha, vršljaju ruski obavještajci, uvode kodovi ruske mafije, agresivno promoviše panslavenski fašizam jedne krvi i jednoga tla? Ako nastavimo ne odlaziti u pola naše države neće biti dobro. Nikako neće biti dobro.
Tu se upravo usađuje jedan vještački hibridni identitet nesnošljiv prema bilo čemu drugom, a to se neće nastaviti samo ako mi budemo prisutni tu. U velikom broju.
Bojim se da neće pomoći nikakve međunarodne intervencije, sve i da postoji volja da ih ima. Ovu stvar možemo riješiti samo mi.
Ja i bivša mi cura smo imali plan da odemo živit neko vrime u Banja luku, da doživimo i tu srpsku stranu priče o nama i da vidimo općenito kakav je život u Banja luci. Ali prekinuli smo prije ostvarenja tog plana. 😀 Trenutno se ne vidin u nekom takom planu, ali mogu reć da mi se ne sviđa što odlazak u RS potenciraš samo kao obranu od prijetnje proruske struje u srpskoj pravoslavnoj crkvi. Ja mislin da je primjerenije pozvat nas da se upoznamo međusobno, općenito, Hrvati, Srbi i Bošnjaci. Ne vidin kako bi mi iz Federacije mogli promijenit uticaj ruske mafije u RS-u. Ali moremo možda svojim odlaskom u neki grad u RS-u pokazat da i ovamo, u našem entitetu žive normalni ljudi. Ja san iz Ljubuškog otiša u Sarajevo, radija san stand up i bilo mi je iznimno drago što san moga ljudima pokazat da san normalan čovik iz Ljubuškog. Isto tako mi je bilo drago dovest prijatelje iz Sa u Ljubuški. A u RS-u san bija nekoliko puta, i nisan ima neugodna iskustva, sem što je jednom u Banja luci u nekoj rendom ekipi trefija jedan lik koji se je navija o tome kako je BiH stara srpska zemlja, itd, al niko nije puno benda tu njegovu priču.
Možda oni koji su sebi osvojili to pola države tako hoće? Ne znam zašto se uvijek polazi od pretpostavke da je narod na ovim prostorima žrtva ovoga ili onoga, i da se eto ama baš nikad i nigdje ne manifestuje volja tog naroda.
Svakako nisi morala da skraćuješ tekst jer naslućujem da imaš mnogo toga za reći i dopuniti i konkretno predstaviti sumnje, koje mislim da su te navele da i ovo ispišeš. Samo pretpostavljam da isto vidimo smjer i radnje koje su napravile te neke granice u kretanjima na koje se osvrćeš.
Ono što meni djeluje kao strategije nekih krugova, nekima se čine kao spontane činjenice, proistekle iz neovisnosti jednih od drugih na obje strane tejtonske granice, pa i one treće granice koja nije formalizovana…
Legal, pogodak. Skratila sam tekst, odnosno prije nego što pročitah tvoj komentar naumila sam da ga nastavim.
Koristiću samo svoje sjećanje, no sve će navedeno biti provjerljivo u tri klika na Net-u.
Dobro pretpostavljaš, no treba shvatiti. Nemaju svi ista iskustva, zapravo pojma nemaju o čemu je riječ. Ovo o čemu pišem dobro mogu znati samo ljudi koji žive ili zalaze na teritoriju RS-a. Ris to ne zna i ne može znati zbog životnih okolnosti.
Ne znam da li tvoje pisanje ovog teksta ima ideje iz mog jučerašnjeg posta ali sam 100% siguran da su iz iste paralele.
Da, trebaš nastaviti o tome pisati… MOzda i šire od prostora bloggera, siguran sam da je tema dobra… I dovoljno ozbiljna da se na nju ozbiljna pažnja dovede.
Tvoj tekst je prilično neodređen (mislim i na drugi, određeniji, nastavak), tako da nisam povezala. Pročitaću ponovo, i uvezaću sigurno.
Tema je kompleksna (prije svega zbog razvojnog toka koji traje vijekovima, ali i zbog projekcija “podešenih” za budućnost), ali i veoma opasna za našu državu.
Do prije.., hmm, godinu, dvije, prilično sam olako shvatala ovaj ruski uticaj, podrazumijevajući da je to tamo negdje veoma daleko i maglovito. Nije. Tu je, oko nas. U novcu koji se vrti, medijima (uključujući i medije u Federaciji BiH), bankama, obračunima mafije.. Entitetska granica je nevidljiva, ali je kulturološki zid nenormalno vidljiv. Problem je što taj kulturološki zid ima sve manje dodirnih identitetskih tačaka sa bosanskohercegovačkim Srbima. To je neki hibrid nakalemljen na rusofilni panslavenizam. Nikada toga nije bilo ovdje. Al’ dobro, izgleda da je samo bitno da se raspreda o Arapima u Sarajevu.
Nenormalno smo autistični, to će nas koštati.
Na svašta sam naišla, al nikad nisam stala… i sve osjećam svojim… ne samo našu, nego i susjedne zemlje. Od brojnih mjesta me odbija losa cesta, praznina ulica, spustene roletne, pozatvarani kafići i restorani. Sto se ljudi tiče, odavno znam da problem nije u meni…
Ne znam koliko je to u vezi s tvojim postom, ali nekako mi se prikrala asocijacija na to koliko svi skupa (mislim na naše anrode i narodnsoti) živimo u prošlosti. Dakle, mi “živimo”, a mi smo “narod” (i tu mi s ečini opaska Tramvaja umjesnom). Ne mislim da je stvar tako jednoznačna, i da je za sve zlo kriva Pravoslavna crkva. Na sve (dakle društveno-političko-vjerski bućkuriš u BiH, pa i drugdje) se može gledati na više načina. Jedan od načina je da Srpska pravoslavna crkva kao sve vjerske zajednice imaju mnogo manji utjecaj u društvu nego što se to čini. Opći trend sekularizacije, rast ateizma, trend pseudoreligija itd. su razlozi za to. Vjerske zajednice, zbog napuštanja osnovnih postulata svoga postojanja postale su (dakle, sve insticionalne vjerske zajednice, ne samo Pravoslavna crkva) kvazivjerske, kvazipolitičke, kvazidruštvene institucije koje love u mutnom i bore se za društveni prestiž i privilegije. Zato ne vidim da je djelovanje SPC destruktivnije recimo od djelovanja IZ ili RKC. Sve su one u nekom institucionalnom smislu izgubile kompas i svakim danom pokazju da im iskonsko poslanstvo stoji negdje zaboravljeno. Kao musliman (dakle, prakticirajući ne samo deklarativni, i ne cmizdravi sda-produkt, dakle ne onaj koji je počeo klanjati od formiranja sda) mogao bih cinično reći na tvoju “zabrinutost”, amin, dakale, što gore to bolje, što gora, što moralno iskvarenija SPC to bolje muslimanima, jer definitivno jednu ideju ne može uništiti autentičnije niko kao njezine licemjerne i kompromitirane pristalice. I obrnuto. Muslimanski narodi će uništiti sami sebe. Sjeme destrukcije jednog naroda leži u samom tom narodu. Slijedeći taj postulat za Srebrenicu nije kriva samo SPC i srpski narod (kriv je i bošnjački, muslimanski narod koji živi i danas nedostojanstveno, i danas aplaudira jeftinim trikovima lokalnih šarlatana i sitnošičardžija (i na ovom blogu ako kritički kažeš nešto o Bakiru Izetbegoviću, proglase te odmah anamonjihovim, mene vjerovatno doživljavaju kao pravoslavnog otpadnika) i kud treba ići dalje i tražiti argumente.
Ovu zadnju referencu na dešavanja u našoj blogerskoj mahali spominjem kao argument da je za stanje kriv narod, a ne pojedine institucije. Jer narod je dio tih insttucija. One nisu neki apstraktni entiteti izdvojeni iz vremena i prostora. Narod hoće lopove, demagoge (munafike) koji su baš zato demagozi jer ih narod ne želi prozrijeti (jer im odgovaraju i sviđaju se takvi). Zato ako bih ocjenjivao ko je gori od ove dvije kategorije, demagozi ili narod, rekao bih da su to ovi zadnji. Jer demagozi imaju motiv za svoj križ, a narod nema. Narod je… ma treba izmisliti novu definiciju za narod.
Romanoff, dobro si ovo sažela. I ja sam svuda, i da, gledajući u tom kontekstu problem nije ni u meni.
Ovo je osjetljiva stvar, svako ima pravo na odabir, ne može se ljude sa različitim iskustvima, stanjima i okolnostima gurati da idu bilo gdje, a da tamo ne žele ići/biti. No, ipak mislim da među objektivnim razlozima postoji jedan podobar prazan prostor u kojem se koketira sa klasičnom nesnošljivošću. Osim što je tu nesnošljivost svakako potrebno liječiti, van bilo kakvog konteksta, ona će u konačnici proizvesti da ova država više neće ličiti sama na sebe. Ova država nikada nije bila tripartitno etnički čista, a sada se praktično zaokružuje to; i ono ljudi što su se vratili na svoja ognjišta odlaze, jer je povratak apsolutno nepodržan i sve je teže, dalje, ljudi migriraju van zemlje, a onda se na ta “upražnjena” mjesta dešavaju unutrašnje migracije. Tripartitno etnički čista država nije ono za što su se gubili životi. Bar ne kod onih koji nisu napadali. Mogao je onda da se prihvati plan Kontakt grupe o tri etnički čiste državice odmah u početku.
Fenomenalan tekst, u pojedinim dijelovima izuzetno potresan ne ostavljajuci covjeka ravnodusnim.
Davno prije nego sam ovo procitao bezbroj puta sam ponavljao nadnaravnu scenu olinjalog psa lutalice, posmatrao njegove pokrete, poglede, i analizirao ga iz svih mogucih uglova. Mislio sam da se neka velika simbolika krije u njegovoj pojavi. Dosao sam do zakljucka da je taj olinjali pas lutalica simbol neznanja i bezosjecajnosti. Njegova ravnodusnost u svakom pokretu, njegova posvecenost samome sebi i nemanje svijesti o okruzenju i desavanjima u kojem se nalazi velicanstven je simbol neznanja.
I onda, nakon ovog tvog briljantnog teksta, o kojem je potrebno dosta razmisljati i iz kojeg mozemo dosta nauciti, javi se nesto sto me neodoljivo podsjeti na nadnaravnog olinjalog psa lutalicu, i izjavi da ne vidi da je djelovanje Srpske pravoslavne crkve destruktivnije od djelovanja Islamske zajednice.
Ako olinjali pas lutalica iz tvog teksta ima pravo da ne vidi destrukciju, ako ima pravo da bude simbol neznanja, olinjali pas lutalica iz mog teksta to isto pravo nema, mada je neznanje evidentno gotovo na isti nacin i kod jednog i kod drugog, njihova prava su razlicita.
Katran, iz svakoga tvoga teksta nažalost emanira oholost (kibur) (to dokazuje i tvoja etiketa “olinjali pas lutalica” fraza s kojom mene lično opisuješ umjesto da argumentirano povučeš razliku između djelovanja SPC i IZ). To je mislenost SDA-vjernika, pristalica neupitnosti režima i SDA-manifestacije islama. Možda bih u nekoj situaciji bio ponosan na “novovjernike” kakav se po svome psiho-profilu predstavljaš (jer bolje je ikada nego nikada) kad takva zaslijepljenost ne bi vodila u destrukciju.
Ako stvari posmatraš iz ugla da kao kriterij uzmeš univerzalne moralne principe (ne “naše”) i ocjeniš djelovanje vjerskih zajednica u novijem vremenu vidjećeš da nema među njima neke bitne razlike. Da ti navedem neke argumente (usput te podsjećam na slučaj cinkarenja učenika medrese od strane direktora Sulejmana Kemure koji će poslije zauzeti najveći položaj u hijerarhiji IZ što na svoj način govori o niskosti morala vodećih ličnosti u IZ), otuđivanje vakufa (noviji slučaj u Banjoj Luci), pritisak na imame koji žele pošteno i transparentno raditi (nedavni slučaj glavnog imama Medžlisa Sarajevo), kompromitacija (a kasnije javna ne-moralna likvidacija svih koji kritički nastoje ukazati na pogrešan smjer IZ), netransparentno trošenje sredstva IZ, i beskrupulozno razabcivanje tim sredstvima. Naravno, ovo su samo kratke opaske, koje bi mogle poslužiti za opsežnu elaboraciju ovakvih i nnogih drugih slabosti u radu IZ. Jedna od najpogubnijih je iznevjeravanje emaneta, tj. da vjerski dostojanstvenici svojim primjerom svjedoče islam (ironično, a već svojom fizionomijom, podbradcima i gozajnošću govore šta im je bliže, dunjaluk ili ahiret), a ne lijeporječivošću i uglađenošću… Kao što rekoh, mnogo tema za elaboraciju.
Kardinalna sličnost vjerskih zajednica o kojima sam govorio u svom komentaru je manifestacija želje za užitkom (“vlasti i slasti”!). Takavu manifestaciju vidimo kod pripadnika SPC (novija događanja Crnoj Gori, recimo samo jedan primjer), a isti sindrom je prisutan i kod establišmenta IZ (zdušno i permanentno koketiranje s vlastodršcima, umjesto da se ti isti muslimanski vjerski dostojanstvenici okrenu svome iskonskom poslanstvu – služenju islamu i pristalicama islama).
Cijenim tvoj pristup da stvari izneseš javno, zato ti odgovaram, mada te potjsećam, da kršiš protokol i odgovaraš na tekst koji se direktno ne odnosi na tebe. Iz toga se, takođe, da vidjeti kako se Ti i tebi slični postavljate kao kriterij svih istina. A u suštini braniš (iz preemocionalnsoti ili zlonamjerno) evidentne zablude.
I čisto za kraj, ti kao moderan i razborit vjernik bi trebao znati da je danas malo de mode tvrditi da smo mi (i “naši”) oličenje dobra, a oni (i “njihovi”) oličenje zla, što se da vidjeti iz tvoga emocionalno preeksponiranoga komentara. Prema takvom pristupu zlo može dolaziti jedino iz SPC, ali ne i iz “moje” IZ. Realnost je nešto drugo i ona nam podastire očevidne dokaze da i mi i “naši” imamo itekako masla na glavi, i kroz bližu i kroz dalju prošlost.
“Kad se prisjetim video snimka na kojem svešteno lice osveštava Škorpione što će kasnije, negdje u okolini Trnova, pobiti bošnjačke muškarce, mladiće i dječake u okviru niza pokolja što ih objedinjujemo pod genocid u Srebrenici, a ispod kandila sa tamjanom i priručnog stola sa svetom vodom šetka olinjali pas lutalica, ne postoji svjetlo koje može “ušetati” u tu scenu, kao da ne postoji ni mogućnost da ikakvo svjetlo tu “ušeta”. U toj su sceni mogući samo mrak, krv, nečastivost i taj jadni pas lutalica. To je ideologija jedna krv, jedno tlo, jedan narod; ideologija “čistoće krvi”, nadčovjeka, nihilizma, rasizma. To je ideologija fašizma.”
Ovo je citat teksta na koji se referiram, citat od kojeg je citavo moje tijelo dozivjelo bol a suze bi same da krenu. Jedan znakovit i briljantan opis zlocina, fasizma i genocida, na koji covjek nikako ne moze niti smije da ostane ravnodusan.
Nakon ovoga navedenog i citiranog ti @teoreticaru trazis od mene da argumentirano povucem razliku izmedju destruktivnog djelovanja SPC i IZ.
Jos mi govoris da sam ohol, jer u svemu ovome, za razliku od tebe, nigdje ne vidim, cak nigdje nisam ni naslutio IZ.
Kakav si ti to covjek @teoreticaru kad si u jednom ovakvom fenomenalnom i potresnom postu uspio da vidis IZ, mada se IZ ovdje uopce ne spominje, i kakav si ti to covjek kad u jednom ovakvom velicanstvenom postu u kojem je zlocinacka uloga SPC do kosti ogoljena ti tu ogoljenost ne vidis vec je smatras ravnom i jednakom djelovanju IZ!?
Otkud uopce u tvojim reagovanjima na ovakav jedan post IZ?
Otkud Bakir Izetbegovic, SDA, Srebrenica za koju nije kriva samo SPC i srpski narod, kriv je bosnjacki, muslimanski narod.
Otkud ti da treba izmisliti novu definiciju za narod?
Ogromno je tvoje neznanje i ovakvim svojim djelovanjem najvecu stetu, koja se moze nazvati i zlocinom, nanosis upravo svom vlastitom narodu.
Vise puta si do sada naglasio da si musliman, ne samo deklarativni vec prakticar, ne “cmizdravi sda-produkt”, dakle ne onaj koji je počeo klanjati od formiranja SDA.
Ovakvom svojom izjavom vidimo da ti i znanje islamske doktrine kranje siromasno, bez obzira sto si musliman i sto klanjas sta ja znam koliko dugo.
Jer, ko si ti da mjeris vrijednost necijeg namaza?
Na osnovu cega mislis da je vrijednost tvoga namaza vece od vrijednosti namaza nekoga ko je poceo juce da klanja?
Kome je bitan tvoj namaz ako ne samo tebi?
Bices pitan samo za svoj namaz i ni za ciji drugi?
Ako ti svoj namaz istices javno, medju ljudima, i smatras da ima vecu vrijednost od necijeg drugog namaza, onda stetis samom sebi i svom vlastitom namazu, i nikome drugom.
Izvini, halali, sto sam tvoj komentar dozivio i uporedio sa “olinjali pas lutalica”
Metafora je bila toliko snazna i toliko mocna da nisam mogao da odolim.
Jos jednom te molim da mi oprostis.
Da, nepravedna je Katranova paralela, temeljno je uvredljiva i ne postoji opravdanje za izreći tako nešto. Ukazivanje na neznanje ili autističnost spram nečega što je veoma vidljivo i opasno moglo se izreći na jako mnogo načina kojim se ne bi pretjerivalo do balčaka. Zaista nikako nije u redu.
Ovdje ću reći i ono što smatram da nije u redu u pogledima na temu:
1. Teoretičareve opservacije mogu se pročitati u sličnom okviru na mali milion mjesta. Opservacije koje sam ja iznijela i na način na koji sam ih iznijela (nepotpun, nadam se da će biti prilike da dopunim) ne mogu se pročitati na mali milion mjesta.
2. Autor ima pravo da odabere kontekst i nije u javnom interesu širiti kontekst dok se nije diskusijom istražio kontekst koji je postavljen. Apsolutno je nepravedno izjednačavati djelovanje SPC-a i IZ u BiH u predratnom, ratnom i postratnom djelovanju kada je riječ o usađivanju ideologije “jedna krv, jedno tlo, jedan narod”, te posljedicama te ideologije što se ogledaju u stravičnim ratnim zločinima, patnjama, pokušaju iskorijenjivanja grupe koja nije “jedna krv i jedan narod”. To je nedopustivo neodgovorno i veoma opasno. Zaista bih to nazvala sljepilom.
3. Povlačenje pararele između krojenja ideologije “jedna krv, jedno tlo, jedan narod” i između podbacivanja u poslanstvu, političarenja, hedonizma, opijenosti s moći i korumpiranosti je temeljno potrešno. Nalog Kačavende za rušenje svih džamija koje se na putu nađu i manipulisanje sa vakufskom imovinom ili potkazivanje polaznika medrese krimeni su koji se nikako ne mogu izjednačiti.
4. Totalno je iritantno; o kojoj god temi čovjek počne, ma koliko ona opasna i zloćudna bila, ma koliko ideološki nadojena što ostavlja i transgeneracijske posljedice, završi se na priči o jednoj stranci. Shvatite ljudi, ne interesuje me to, totalno je minorno! Osvijestite se, postoji čitav svijet, zapravo postoje ideološki svjetovi i mimo te stranke. Otkud toliko projiciranje, nekakvi pojedinačni obračuni, inhibicije. Uozbiljite se, pojedinačna ozlojeđenost nije javni interes! Totalno čovjek gubi bilo
kakav interes da ozbiljno diskutuje.
Ispred crkve, gdje su “pravoslavni vjernici” obilježavali Preobraženje Isusa Hrista: http://www.slobodna-bosna.ba/vijest/166847/duhovi_rata_ne_miruju_camil_durakovic_snimio_novo_nacionalistichko_divljanje_u_srebrenici_video.html
Uobičajeno, da li bi ih pop ukorio ili osokolio? Ili bi ćutao negdje uz rakiju?
Vasionka, još jednom sam pročitao tvoj tekst, i svoj komentar, i ne znam šta bih promijenio. U pitanju jeste nedorečenost, i čitanje teksta na više načina (uostalom, to je problem svakoga teksta, svetih, pravnih, literarnih, blogerskih…)
OK, s obzirom da ja mislim da je u pitanju nedorečenost, i nerazumijevanje proizilazi u mnogome u toj nedorečensoti, pokušaću biti što je moguće više dorečeniji i precizniji.
Raduje me da si (vidim) napisala nastavak, ja ću se ovom prilikom ograničiti na tvoj prvi tekst.
Najprije nekoliko opaski:
a) Tvoje postove doživljavam kao akademske i sam pokušavam odgovoriti na njih na taj način (koliko uspješno, to nek prosude čitatelji). Zato se svaki put u nekom akademskom maniru razvuku, što meni lično ne smeta, dapače
b) Naslanjajuči se na prvu opasku, želim dodati da ću na tvoje zadnje postove i komentar pokušati odgovoriti na sustavan način. To ću učiniti tako da ću danas djelimično referirati na tvoj prvi post i komentare, a dalje ću pokušati (ne znam u kojem vremenskom roku) referirati na tvoje postove na svome blogu. Što se tiče mojih akademskih referenci, nek se spomene i to, pa nivo magisterija prema predbolonjskom sistemu. Naravno, ne smatram to nekim primarnim kriterijem, ali, eto, nek se zna
c) Gornje sentence nikako ne shvati kao izazivanje i razmetanje; tvoj post pokušavam iskoristiti kao “okidač” za neku vrstu sustavnog istraživanja i iznošenja nekih mojih vlastitih pogleda (pa koga zanima nek izvoli, koga ne, pa nikakav problem); tema “država”, OK, (“država BiH”) jer me tema zanima u svakom pogledu; svoje stavove (moguće teze) ću nastojati potkrijepiti argumentima i naučnim izvorima (koliko je to moguće i koliko mi vrijeme dozvoljava). Može neskromno zvučati, ali ovaj napor bih pokušao, eventualno, nekada uokviriti i na nivou knjige, ukoliko bi se pokazao korisnim.
Tekst koji slijedi pisao sam jučer i odnosi se na tvoj post (Država), novi “Država II” nisam čitao i na njega mislim referirati moguće u daljoj elaboraciji.
Dakle, jučer sam napisao sljedeće:
Kao prvo, postavlja se pitanje šta je tema tvoga posta. Ti si mu dala naslov “država”, (dakle, opći pojam, premda je iz konteksta moguće razumijeti da se odnosi na državu BiH). Onda govoriš o svome odnosu prema ruskoj kulturi.
Taj prvi paragraf može se razumjeti na dva načina: a) ja, kao sljedbenica, ona koja proizilazi iz ortodoksnog kulturnog kruga, prirodno je da volim rusku kulturu i b) ruska kultura ima visoke univerzalne domete i ja je volim zbog toga, ne glede na to što sam ja sama dio te kulture.
Zatim, nakon nekoliko rečenica relativno nekozistentnih, prelaziš na pisanje o Srpskoj pravoslavnoj crkvi. Na prvi pogled prvi paragraf i ovaj koji govori o SPC nisu povezani, premda ja vidim tu povezanost. Ruska kultura kao i SPC pripadaju istom kulturnom krugu, i dok ti nemaš ništa protiv da na tebe vrši uticaj ruska kultura, osjećaš se slabo da je u tom krugu i SPC koja je u toku rata (misli se na posljednji rat u BiH) počinila grozne stvari. Spominjanje SPC, dakle, ja vidim kao potsvjesnu reakciju i upitanost kako jedna takva kultura može u isto vrijeme dostići vrhunske umjetničke domete i poroditi takve pomračene umove. Ako sam previše učitao u tvoj tekst ti reci, ali ja tu vidim čiste logičke poveznice. U tom najvećem paragrafu koristiš konstrukciju “svi znamo” (ko smo “svi” i šta “znamo”) i zatim nastavljaš: “da Srpska pravoslavna crkva vrši sistemski, vijekovni ideološki uticaj na pravoslavni svijet na prostoru nekadašnje Jugoslavije.” Zaustavit ću se ovdje, posebno na konstrukciji “vjekovni ideološki uticaj”. I upravo je ta konstrukcija bila povod da sam u svojoj glavi skrenuo u opći aspekt, čak sam spomenuo i sam izraz “prošlost”. Ti ovdje ne govoriš samo o ulozi SPC u posljednjem ratu u BiH (što ćeš iznijeti u sljedećoj rečenici), već o “ulozi SPC u vijekovima dugoj historiji ovih prostora”. Ako uzmemo da si u sljedećoj rečenici (nakon ove) govorila o vrlo lošim stvarima koje dolaze od SPC (posvećivanje bodeža koji će pobiti civile) moguće je izvući implicitan zaključak da je cjelokupna historija SPC takva. Kad smo kod ove sentence, meni lično se ne čini akademski adekvatna, jer je puna emocionalnog literarnog naboja i vodi u ideološki stereotip (klišeirana predstava popova koji “posvečuju” kame koje će završiti u nečijem tijelu). Ovdje bih samo spomenuo da radi objektivnosti (izvinjavam se ako zvuči surovo i demagoški) je trebalo spomenuti i “kame” koje su “posvećivali” drugi (imami, svećenici) koje se nisu baš uvijek koristile viteški. (Kad ovo kažem želim dodati da ću ovakve osjetljive izjave pokušati dokazati strukturiranim argumentima u daljim elaboracijama.) Želim ovdje još dodati da za mene lično emocije znače uvijek neku poruku (mislim odvdje na tvoju emocionalno nabijenu literarnu sentencu o popu, kami, ubijenim civlimia, psu lutalici), ali ne nužno i pravu. S ovako široko postavljenim okvirom, i preskakanjem s teme na temu, može ti možda biti jasno koliko sam zainteresiran i motiviran da pišem o ovoj temi.
Zbog cilja koji sam sebi postavio (detaljne i studiozne analize) potrebno je ovdje stati. Kad govoriš o “vjekovnom utjecaju SPC na ovim prostorima” (izvini ako ovo izgleda cjepidlačenje, ali ja to ne vidim kao cjepidlačenje) onda se ne bih složio da je sva ona u znaku kama i klanja. Preprosto, jer doslovice vjekovima je SPC bila institucija unutar Osmanskog carstva i morala se je uklapati u tadašnji politički okvir (tj. morala je slijediti ideologiju Osmanskog dvora). Ukratko, SPC je imala svoju autonomiju, koja je proizilazila iz islamakog prava (“zejdnica štićenih”) a Osmanski imperij je koristio šeriat kao pozitivno pravo. Dakle, SPC, dolaskom osmanske vlasti i inkorporacijom Srpskoga carstava u politički sustav Osmankog carstva živi kao vjerska (ne politička) ortodoksna zajednica. U to vrijeme (govorimo otrpilike o tri stoljeća konsolidirane osmanske vlasti 16., 17. i 18. stoljeće, halali ako sam neprecizan, govorim na osnovi svoga znanja historije) nije postojala nacija, preprosto jer nacija kao društveni fenomen nastupa tek negdje u drugoj polovici 19. stoljeća. Dakle, moje pitanje: kakvu ideologiju je zastupala u to vrijeme SPC? Odgovor: zastupala je ideologiju istočnog kršćanstva koje se u našoj literaturi naziva pravoslavlje ili ortodoksija. Šta je problem? SPC zastupa kršćanstvo kao svoje legitimno pravo prema načelima šeriata koje je važilo kao službeno pravo Osmankog carstva.
Ovdje ću ponovo stati. Želja mi je bila samo da referiram na neke apsekte naše teme “Država”, a to je historija (dakle historija kao ideološki konstrukt defincije prošlosti) i stvarna prošlost, ili ako hoćeš moj pokušaj predstavljanja i razumijevanja te prošlosti (koje, takođe može biti samo ideološki konstrukt). Dakle, važna podtema, pitanje službenih, dvorskih nacionalnih i nacionalističkih historija i stvarne prošlosti? Zatim podtema: uloga tih dvorskih historija u konstitiuranju nacionalnog identitea naših naroda (Srbi, Hrvati, Bošnjaci). Odnos prema prošlosti u vrijeme novijih državnih tvorevina (I i II Jugoslavija), uloga vjera kao neisnstitucionaliziranih ideja, i uloga vjerskih institucija kao institucionaliziranih vjerskih ideja… Uloga prošlosti u našem razumijevanju sadašnjosti… ne čine li ti se sve ove stavke podteme za ozbiljnu i autentičnu raspravu? Koliko npr. prošlost određuje tebe kao pripadnika jednog naroda, i koliko određuje mene kao pripadnika drugog naroda, a oba smo predstavnici “konstitutivnih” naroda? Da li ja i ti proizilazimo iz iste ili iz različite prošlosti. U čemu je “keč”? Itd, itd.
Katran, glede prvog dijela tvoga zadnjeg komentara, ako te intersira možeš pročiati u mojim daljim elaboracijama.
Glede drugog dijela posebno vezano za namaz rekao bih sljedeće:
U hadisu Allahov poslanik, sallalalhu allejhi ve sellem, je rekao: “Ima mnogo onih koji poste, ali od toga imaju samo glad i žeđ”. Ja ne znam čiji namaz će bit primljen kod Boga, to ne zna niko osim Dragog Boga, ali znam da je namaz sredstvo za odvraćanje od grijeha. Ukoliko to nije onda je obična gimnastika. Sudeći koliko namaz utječe na moral sda vlastodršca i hodža (a ti im dođeš kao dvorski apologeta) može se iz aviona zaključiti da je u pitanju obična gimnastika. I još nešto: U Kur'anu se kaže: “O vjernici, zašto govorite ono što ne činite.” Slijedi jednostavan zaključak: ako bi sami govor o vjeri (što sda i hodže čine) bio vjera, onda bi se muslimani utopili u talasima vjere.
Budući da sam ja na ovaj blog došao ne da bih trošio svoje dragocjeno vrijeme i kidao komunikaciju već zapravo obrnuto, da bih je uspostavljao, tvoje izvinjenje prihvatam, i stavljam to ad acta.
Teoretičaru, drago mi je što ova diskusija može biti okidač za proširivanje i dalje istraživanje teme “Država”. Želim ti dobar, povoljan misaoni vjetar u jedra.
Čitajući tvoj komentar, naslućujem da će se obrada teme “Država” u tvojoj izvedbi također dotaći spoja ideoloških, kulturoloških i religijskih aspekata, a što su uticali na i oblikovali tvoj identitet i kulturni krug iz kojeg si potekao.
Kada smo kod akademskih referenci, rekla bih da samo ljudi koji hinje skromnost, poniznost, učtivost (ili kako to već nazvati) neće istaći svoje početne pozicije kada je to potrebno. Bojazan od razmetljivosti je tu zapravo beskorisan egocentrizam, okrenutost sebi, odnosno briga da slika koju drugi o nama imaju ne bude uprljana ocjenom da se razmećemo. Takva postavka niti je autentična, niti je iskrena i njeno eventualno dalje propiranje i razvlačenje kao teme same za sebe puko je skretanje s teme, zatrpavanje banalnostima. Za mene lično nema veće vrijednosti čovjekove od spoja tri zadaće na kojima on radi: etike, empatije i učenja. Tvojih opštih akademskih referenci bila sam svjesna i prije nego što si ih istakao, tu podrazumijevam one institucionalnog, ali i vaninstitucionalnog tipa. To se, iz moje i sličnih pozicija, jednostavno prepozna. Dakle, da sumiram, važno je istaći s koje pozicije krećemo i kakvu to ozbiljnost podrazumijeva.
Sada ću se, potpuno korektno, osvrnuti na tvoje opaske, svaku pojedinačno. Širiću građu onoga što je u meni pohranjeno kao sistem činjenica samo da bih izvela zaključivanje na svaku pojedinačnu opasku. Neću se služiti citiranjima ili navođenjima izvora, biće to esejistički pristup. Neću to činiti iz dva razoga; prvog, jer bi mi oduzelo jako mnogo vremena kojeg nemam na raspolaganju u toj mjeri i, drugo, zato što diskutujem sa sagovornikom koji je upućen, te, ukoliko u koju pojedinost i nije, ono što navodim može veoma lako provjeriti jer je za isto osposobljen.
1. Zašto je naslov “Država”?
Da, podrazumijevam pod time državu Bosnu i Hercegovinu i da, kontekst je postavljen tako da istražuje ideološko-kulturološko-religijske uticaje i obrasce u istoriji te države što su dugi nekoliko vijekova, a što dolaze od naslijeđa istočnohrišćanskog kulturnog kruga, te upravljanja tim naslijeđem.
2. Ruska kultura?
Nije prirodno da sam ja, kao osoba koja je potekla iz istočnohrišćanskog kulturnog kruga, automatski sljedbenica ruske kulture. Meni su se stvari u životu jednostavno tako namjestile. Umjetnost baleta bila je pod jakim uticajem ruske škole na prostoru bivše Jugoslavije, mnogo više nego pod uticajem francuske ili britanske škole. Zapravo, uticaj ruske škole baleta veoma je jak u cijelom svijetu, ali ovdje je to bilo ekskluzivistički izraženo. Prvi paragraf bi, zato, mogao biti podsvjesna težnja da naglasim da djelimično poznajem tu kulturu, ali i žive ljude sa kojima sam sarađivala ili od kojih sam učila. U davanju potencijalnih odgovora na moj status u vezi s ruskom kulturom nisi obuhvatio ono što je posrijedi. Ruska kultura ima imperijalističke težnje, od carske Rusije naovamo. To se ne treba dokazivati i nije endemično. Sada, zašto nije prirodno da jedna bosanskohercegovačka žena potekla iz istočnohrišćanskog kulturnog kruga automatski bude i sljedbenica ruske kulture? Zato što je tu vizantijska kultura. Vizantijska kultura nije isto što i ruska kultura. Prva je ekumenski nastojena, ponikla, sijala i društveno-politički se ugasila u različitostima identiteta. Vizantijska kultura je svojstvena ukupnom naslijeđu u Bosni i Hercegovini, a ne ruska, i na to sam djelimično ukazala u odvojenom paragrafu.
3. Da li SPC i ruska kultura pripadaju istom kulturnom krugu?
Odgovor je naprijed naveden. Autentično, ne pripadaju. SPC autohtono pripada vizantijskom kulturnom krugu. No, ovdje se uplelo pitanje naroda, Slavena. Uplela se politička dimenzija. Vizantijski kulturni krug, a, s druge strane, veliki prostor slavenskih plemena. U Bosni i Hercegovini, a to možemo dokazivati nizom izvora, Slavena ima, ali ne u tome broju kako je to bilo promovisano ideološkim obrascima u SFRJ. Rekla sam da neću navoditi, ali neka.. Preporučujem dvije knjige Ibrahima Pašića, Knjiga I – Predslavenski korijeni Bošnjaka (Bošnjana) i Knjiga II – Mile i Moštre.
4. Da li je djelovanje SPC na prostoru Bosne i Hercegovine oličenje zla u nekoliko posljednjih vijekova? (uzela sam za slobodu da odvedem tvoju zapitanost da li ja ovako mislim u krajnost)
U tekstu insistiram da sve vrijeme u SPC obitavaju dvije struje. Ekumenska, koja je ponikla i naučila živiti u različitostima i tzv. čista, konzervativna struja, koja je nesnošljiva spram različitosti. Moje znanje i moja upućenost govore da se ova tzv. čista struja, već vijekovima, direktno naslanja na uticaj iz Rusije. Štoviše, smatram je izvorištem panslavenskog fašizma. Veoma interesantno, a ti ćeš to shvatiti zbog svoga backgrounda, taj panslavenizam se, mic po mic u vremenu, ideološki promoviše i profiliše u nekom spoju pravoslavlja i paganstva, svojstvenog slavenskim plemenima. Tako danas imamo ruske i bugarske neonaciste, koji u isto vrijeme poštuju krst i paganska božanstva. Ta ikonografija je potpuno isprepletena.
5. Sveštena lica iz SPC su osveštavala zločince pred masovna ubistva?
Ovo je činjenica, kao što je činjenica da su u direktnoj sprezi sa SPC u smislu naloga rušene džamije u Bosni i Hercegovini, a znamo da ih je porušeno, zapaljeno, oskrnavljeno ogroman broj. Moja je tvrdnja da je SPC isto provodila za vrijeme Kraljevine SHS i Kraljevine Jugoslavije. Odnosno, to nije tvrdnja, to je činjenica. Sagledaj tadašnja dešavanja u Sandžaku (srbijanski i crnogorski dio) prema Bošnjacima i Albancima (Arnautima), te cijelim tokom rijeke Drine. Ovu tvrdnju je nemoguće opovrći, kao što je nemoguće ustvrditi da sada trebamo praviti neku ravnotežu između SPC i IZ u BiH, s obzirom da nam to posljedice na terenu nikako ne dozvoljavaju. Da, možemo proširiti, pa obuhvatiti i Osmanski period, krstaške ratove (kada je riječ o uticaju Rima) koji su opustošili ove naše prostore. Možemo proširiti i na Drugi svjetski rat i kolaboraciju i izraženu ulogu jeruzalemskog imama u nacističkoj Njemačkoj ili podršku Vatikana nacističkoj Njemačkoj, fašističkoj Italiji i NDH. Ja sam odabrala ovaj pristup i smatram da nije nepotpun. To što se desio Jasenovac na bilo koji način ne može abolirati što se desila Srebrenica. Zašto bismo to činili? Ti, na primjer, možeš proširiti, ograničavajući se na muslimanski kulturni krug na ovim prostorima. Autentičnije je i kvalitetnije je kada kritika potekne iz kulturnog kruga onog kulturnog kruga koji se kritikuje. No, treba paziti na pravičnost. Ne treba izjednačavati ono što se izjednačiti ne može u jasno omeđenom vremenskom periodu. U crticama se prati razvoj ideologije koji je na terenu eskalirao između ‘92. i ‘95. To je iz teksta veoma jasno.
http://pressmedia.ba/vijesti/2020/21/08/u-haremu-gradske-dzamije-u-bratuncu-bacena-uginula-svinja/
Na pocetku da naglasim kako je @teoreticar meni drag i simpatican, i kao osoba i kao bloger.
Rado citam njegovu prozu i poeziju, a uzivam i u njegovim putopisima. Politika je ono gdje se razilazimo, i to nije samo u komentarima na ovaj post, vec sam to razilazenje primjetio davno prije, ali nikad do sada se nisam suprostavljao njegovom politickom misljenju koje je cesto bilo izvan konteksta i izvan realnosti. @teoreticarevi komentari na ovaj poseban post zasluzuju da im se posveti paznja i da im se covjek suprostavi, ne samo radi @teoreticara vec zbog svih nas.
Na ovom blogu postoji osoba koja je diplomirala na Fakultetu islamskih nauka u Sarajevu, zatim je ta ista osoba magistrirala, da bi doktorsku disertaciju iz oblasti žurnalistike odbranio krajem 2012. na Fakultetu politickih nauka u Sarajevu.
I pored svih tih zvanja, objavljenih knjiga, publikacija i mnogih predavanja, taj nas vrli bloger je bez vidljivog talenta, svjezih ideja, i bez politicke mudrosti i oratorskih sposobnosti, na zalost.
Davno jednom, na ovom blogu usao sam u polemiku sa tim nasim vrlim blogerom, a povodom njegovog lobiranja u korist Radoncica, koji je za mene licno u svakom smislu najodvratniji politicar bio tada, a i sada.
Sukob je kulminirao na tezi i pitanjem za mene, naseg vrlog blogera, da li Bošnjak moze biti fasista? Odgovorio sam da je to pitanje izvan konteksta, da je besmisleno, da nije tema, da je to zlonamjerna hipoteka…
Da bi me poslije toga nas vrli bloger nazvao fasistom, posto odbijam mogucnost da Bošnjak moze biti fasista. Na ovom blogu sam do sada nazivan svim mogucim pogrdnim imenima, i ne vjerujem da postoji neka uvreda a da je ja do sada nisam dobio. Naravno, nas vrli bloger me oznacio i kao SDA placenik, SDA bot, SDA platna lista, i ko zna sta sve ne.
Mada ja tada nisam glasao za SDA i mada tada a ni sada nisam clan niti jedne partije niti se moze naci bilo kakva spona mene i bilo koje partije.
I godine su prolazile, prolazile.. da bih na posljednjim Opcim izborima primjetio naseg vrlog blogera kako nemustim govorom predstavlja samog sebe na predizbornom skupu SDA.
Da, nas doktorant se politicki aktivirao i bio je kandidat na izbornoj listi SDA. Isti onaj koji je mene optuzivao na najcrnji nacin za politicki aktivizam, postao je upravo ono sto je pripisivao meni, a ja sam ostao isti, neutralan.
Ovo sam napisao postovani moj @teoreticar kao mali odgovor na tvoje akademske reference, koje ne moraju mnogo da znace da bi se na ispravan nacin razumjela politika. Ponekad su akademske reference obicni papir pomocu kojeg se dobije odredjeno radno mjesto ili dobro placen polozaj, a istinska akademska referenca trebala bi da se ogleda u svjezini ideja i mogucih rjesenja, istinska akademska referenca trebala bi da bude na dobrobit drustva u cjelini, neko od koga mozemo nauciti i neko ko ce nas uputiti.
I sad citajuci tvoje komentare na ovaj post, ne vidim tu svjezinu, ne vidim ideje i znanje koje treba da ucimo i koje treba da slijedimo. Ti u kometarima na ovaj post pises o 16-17-18 stoljecu, i jos da ti halalimo ako si neprecizan, pises o Osmanskom carstvu… Odlazis u tako ocitu suhoparnost i zadovoljavanje forme iz koje bi se jedino trebale naslutiti tvoje akademske reference, i nista vise. Jer, sta ima da naucimo i koju korist drustvo treba da izvuce iz tvog komentara? Pises neke opcepoznate stvari koje mozemo saznati na stotinu drugih mjesta i ne izvlacis nijednu ideju o kojoj bi se moglo razmisljati na akademskoj razini.
A post tako živ, tako znacajan, i kao da vapi da se zadubimo u njega i razmisljamo o onome sto je stvarno, sto nam se desilo i sto nam se desava.
„…ne postoji svjetlo koje može „ušetati“ u tu scenu, kao da ne postoji ni mogućnost da ikakvo svjetlo tu „ušeta“…“
Samo u jednom ovoj citiranoj recenici vise je akademske siline nego u svim tvojim dosadasnjim komentarima, bez obzira na njihovu duzinu. Ali kako da ti objasnim kad ti ne vidis, ni nakon drugog citanja ne vidis?
I sta da se radi kada su nam gledista potpuno suprostavljena o ociglednoj stvari?
Kako otkriti istinu kada ti od mene trazis argumente kojima ce se uociti razlika u djelovanju izmedju SPC i IZ, dok ti tvrdis da razlike nema?
Iz ovoga sto cu sada napisati mnogi mnogu da nauce kako doci do istine, kako rjesiti eventualne nedoumice, i kako istinu razlikovati od demagogije, populizma i neosnovanih optuzbi.
Postoji nesto sto se zove –Presumpcija nevinosti-.
Presumpcija nevinosti je jedno od osnovnih ljudskih prava i temelj savremenih pravnih sistema. Mnogi smatraju da se to pravo odnosi iskljucivo na to da je svako nevin dok se ne dokaze suprotno, a ja bih dodao i pojasnio sam sistem tog prava koji funkcionise na principu da optuzeni nije duzan da dokazuje svoju nevinost vec je tuzitelj u obavezi da dokaze neciju krivnju.
Ako poznajemo ove principe koji se smatraju kategorijom osnovnih ljudskih prava, onda nam je lahko razotkriti svakog demagoga i svakog onog koji nepravedno optuzuje da bi optuzenom nanio stetu, iz njemu znanih razloga.
Dakle, ako postoji video snimak, i ako postoji bezbroj snimaka i ostalih materijalnim i nematerijalnih dokaza na osnovu kojih mozemo optuziti SPC za ono za sta je se optuzuje u postu, nije na meni da dokazujem nevinost IZ kada se optuzi za isto djelovanje kao SPC, vec je na @teoreticaru da ponudi argumente i dokaze iz kojih bi jasno vidjeli da nema razlike u djelovanju izmedju SPC i IZ.
Isti je slucaj bio i kada me vrli bloger prije mnogo godina pitao da li Bošnjak moze biti fasista.
Nije na meni da dokazujem nevinost Bošnjaka u tom smislu, vec je obaveza vrlog blogera da podastre dokaze o svojoj tvrdnji ako takvo sto postoji.
U prijasnjem sistemu zivjeli smo u obrnutim pravnim vrijednostima, gdje je bilo dovoljno optuziti a optuzeni je morao dokazivati svoju nevinost. Kako smo u tranzicijskom procesu tako je i ova pravna anomalija dozivjela svoju transformaciju pa je na srecu danas ipak potrebno da tuzitelj iznese dokaze necije krivnje a ne da tuzeni mora dokazati svoju nevinost.
Nas @teoreticar kao da jos ne shvata ovaj princip i kao da jos uvijek zivi u prijasnjem sistemu, u kojem mu je uzgred bilo dobro kao vjerniku prakticaru, pa optuzuje sve redom bez ikakvog argumenta i bez ikakvog dokaza , smatrajuci valjda svoje besmislene optuzbe akademskim referensama a nikako plitkom demagogijom i zlonamjernim populizmom.
Bez bitnog povoda @teoretirac pominje i Sulejmana Kemuru a kao primjer da nam docara niskost morala vodecih licnosti u IZ. Iz ovog primjera jasno mozemo vidjeti da nas @teoreticar jos uvijek zivi u proslom sistemu, da ne shvata da su se desile tranzicije o kojima sam govorio, da se njegov primjer desava u jednoj drzavi i jednom sistemu a mi danas zivimo u sasvim drugoj drzavi i drugom sistemu. Da je takav jedan primjer besmislen i da ne moze biti kompatibilan danasnjem vremenu. Sulejman Kemura je postavljen za reisa odlukom posebnog odbora KPJ iz Beograda, i kao takav on je sluzio bivsoj drzavi i politickom sistemu bivse drzave. Sam cin cinkarenja ucenika medrese, Omera Kovača, u to vrijeme je zasigurno bio visokomoralan cin, u interesu drzave i partije, a Kemura se sigurno istakao kao odani vojnik partije koji cuva drustvenopoliticki poredak zemlje i brastvo i jedinstvo kao zjenicu oka svoga. Treba napomenuti da se sve to desava u vrijeme kada Bošnjaci nisu priznati kao narod, niti je priznat njihov jezik, vec egzistiraju u okvirima vjerske zajednice nad kojom potpunu kontrolu ima KPJ. Trebalo je proci mnogo godina da bi mi danas shvatili ko je bio Sulejman Kemura i kakvu stetu je nanio Bošnjacima.
Sad me izvini @teoreticaru, ali neodoljivo me podsjecas upravo na Sulejmana Kemuru, i bojim se da ce morati proci mnogo godina da shvatis u kakvoj si zabludi bio i kakvu si stetu svojim pisanjem nanosio i Bošnjacima i muslimanima BiH.
Jer ako ovu nasu raspravu prevedemo kao odnos Sulejmana Kemure i Omera Kovača, koji od te dvojice si ti a koji sam ja?
Ko koga ovdje neosnovano optuzuje i ko se ovdje brani i ko nikada izdati nece?
Ja jesam Bošnjak i jesam musliman, te cu vlastite identitete uvijek da branim svim raspolozivim sredstvima. Ako ti @teoreticaru identitet bošnjaštva i identitet pripadnosti islamu vidis iskljucivo kao pripadnost SDA-u, onda sam ja SDA i srcem i dusom. Ne zamjerim ti sto jos uvijek svijet dozivljavas kao jednopartijski sistem i nije ti poznat pojam pluralizma gdje je moguca razlicita politicka opredjeljenost a da nacionalni i vjerski identitet ostane nepromjenjiv . Nije to automatizam kao u Jugoslaviji gdje se podrazumjeva da su svi jedna partija.
Ti za mene kazes da sam „dvorski apologeta“ SDA vlastodrzaca i hodža, a prije toga spominjes cmizdrave SDA produkte, one koji su poceli klanjati od formiranja SDA. Pa onda spominjes smislenost SDA vjernika, pristalice neupitnosti rezima i SDA manifestacije islama. Da bi me na kraju oznacio „novovjernikom“ kakav se po svom psiho profilu predstavljam, kako ti kazes.
O Sulejmane, zar treba da se branim od tvojih optuzbi a ni za jednu dokaza nemas. O Sulejmane, nadji mi bar jednu afirmativnu recenicu koju sam napisao u korist SDA, za sve ove duge godine na blogu. Otkud ti Sulejmane da znas kakav sam ja vjernik kad ne mozes ni za samog sebe tvrditi niti znati kakav si vjernik, otkud bolan da znas za mene? Otkud ti pravo Sulejmane da bilo koga oznacic „novovjernikom“ ili SDA vjernikom, i otkud ti pravo da ti odlucujes sta je namaz a sta gimnastika.
Kome me to cinkas Sulejmane, kome se dodvoravas i kakvu to korist ocekujes?
Zar su ovo tvoje akademske i vjerske reference na koje se pozivas?
Postovani @teoreticaru, naslov posta na koji komentarisemo je –Država- a ja nisam siguran da li ti znas u kakvoj mi drzavi zivimo: Da li je to sekularna tendencija , jednopartijska-komunisticka ili pak vjersko-šerijatska drzava, jer u tvojim komentarima da se naslutiti da brkas pojmove, posto jednima zamjeras ispravnost namaza, vjerskomoralnu podobnost podredjujes kao neophodnu politickoj ispravnosti i uvjetujes politicku aktivnost ispravnim i dugogodisnjim vjerskim obredima, dok drugi put nastupas iz pozicije komunistickog ortodoksa i sve vjerske zajednice optuzujes za sve, i sve podjednako, a ja bih da gradimo drustvo slobodno za sve, bez obzira na vjersku pripadnost i bez obzira kako i na koji se nacin neko svome Bogu moli, i da li se uopce moli.
Trebao bi da se izjasnis da li si za neku strogu vjersku drzavu u kojoj ce da postoji vjerska policija koja ce odlucivati o ispravnosti namaza pojedinaca i klasifikovati ih po vrijednosti u odnosu na staz obavljanja namaza, brinuci se da prvenstveno politicari zadovoljavaju sve vec propisane vjerske obrede na propisani nacin da bi uopce mogli biti politicari.
Ili si za centralisticko ortodoksno komunisticko uredjenje gdje ce sve vjerske zajednice biti nepozeljne, ali podjednako nepozeljne bez obzira koju dogmu pripovijedaju, dakle posten sistem ravnopravnosti gdje su svi nepozeljni a ne kao sada gdje je vidljivo da ja kao musliman imam vece simpatije prema IZ nego prema SPC recimo, dok ti ravnopravno i posteno ne podnosis ni jedne ni druge a ni trece.
Toliko si ti toga napisao da bi te se moglo satima i satima demantovati.
I čisto za kraj, jedan citat.
“I čisto za kraj, ti kao moderan i razborit vjernik bi trebao znati da je danas malo de mode tvrditi da smo mi (i “naši”) oličenje dobra, a oni (i “njihovi”) oličenje zla, što se da vidjeti iz tvoga emocionalno preeksponiranoga komentara. Prema takvom pristupu zlo može dolaziti jedino iz SPC, ali ne i iz “moje” IZ.”
Moram te razocarati i reci ti da ne pratim modu kao ti, kada su nacija i vjera u pitanju. Tako da cu za tebe biti danas de mode, a takav cu biti i sutra i prekosutra. U postu je naznaceno zlocinacko djelovanje SPC i na to se odnose moji komentari, ne mogu ja sada biti toliko moderan kao ti pa zlocinacko djelovanje traziti i u okvirima IZ, jer je to moderno. Nije moje da dokazujem nevinost IZ vec je tvoje da dokazes njeno zlocinacko djelovanje ako takvo postoji. Priznajem da je danas premoderno biti autosovinista kao ti, destruktivac i cinkaros vlastitog naroda i vlastite vjere. Ta modernost autosovinizma i destrukcije se odnosi samo kada su u pitanju Bošnjaci i islam. Danas je moderno biti Sulejman Kemura.
p.s.
Interesuje me jos ovo u odnosu islamskih nauka i fizionomije. Ovo u vezi sa podbradcima i gozajnošću, da li se to odnosi na sve ljude, žene i maloljetne osobe, ili važi samo u vezi SDA zvaninicnika i hodža?
E moj Sulejmane, jesi mi moderan!
Iscrpna i veoma kvalitetna argumentacija Katrane.
Aferim!
Nedostaje samo jedna karika u vezi sa opisivanjem opštih uslova što su doveli do cinkaroške odanosti Sulejmana Kemure političkom sistemu u bivšoj SFRJ (izvinjavam se, nijednu pojedinost nisam znala u vezi sa tom pričom, pa je ovo sjajna prilika da istražim), odnosno ta karika nedostaje gledajući iz moje perspektive. Riječ je o ukupnom odnosu političkih sistema, društvenih normi, kulturološki “dopustivog” (naglašavam!) prema vjerujućim ljudima islamske i pravoslavne provenijencije (kompariram), i to baš u momentu u kojem se saopštilo da ljudi ovoga šireg podneblja, slobodarski, konačno prave svoju državu kojom će sami upravljati. Tvrdim, dakle, da je politički sistem i u Kraljevini SHS i u Kraljevini Jugoslaviji i u SFRJ (sa prijašnjim inačicama DFJ i FNRJ) bio na razne načine, NAJBLAŽE MOGUĆE REČENO, blagonakloniji prema SPC u odnosu na Islamsku zajednicu, i to u svim oblastima: imovina, dopuštanje uticaja na ideološke, političke, društvene i kulturološke tokove, ispoljavanje vjerskih osjećaja samih vjernika. U vezi s navedenim mogu lično svjedočiti iz prve ruke (bez obzira što su to činjenice iz moga djetinjstva) kada je riječ o zadnjim danima SFRJ. Za ostale navedene periode bih se trebala vratiti izvorima koje sam ranije konsultovala i proširiti ih novim, a što bi mi oduzelo vremena. No, moja tvrdnja i dalje stoji iako je manjkava, slijedeći, Katrane, tvoju sjajnu argumentaciju da prvo moramo ponuditi dokaze, pa onda optuživati (u ovom slučaju zaključivati), s tim što je ostavljam da i dalje stoji jer se uzdam u bazično opšte obrazovanje i lična iskustva svih komentatora i tihih čitalaca ovih redova. Svakako, ako ipak bude potrebe i negodovanja, ponudiću citate ili veze do navedenih izvora.
Ovdje bi neko možda pitao: A, šta je sa osmanskim periodom, šta je sa periodom Aneksije Bosne i Hercegovine od strane Austro-Ugarske monarhije? Odgovor je ovdje – metodološki, stanje iz ovih perioda nemoguće je porediti sa stanjem iz perioda Kraljevine SHS i tzv. dviju Jugoslavija, jer su u prvim periodima Bosnom i Hercegovinom upravljali osvajači/zaposjedači, dok su potonji periodi bili slobodarski, gdje smo tobož upravljali sami sobom. Neki jesu, a neki nisu, zar ne?
Katrane, još jednom, sjajan komentar! Bilo mi je zadovoljstvo.
http://radiosarajevo.ba/metromahala/teme/filip-david-sprema-se-nova-ofanziva-na-bosnu-ne-sluti-na-dobro/387556
Katran, zamolio bih te da se potrudiš, koliko je moguće, a i ja sa svoje strane, i da razogovaramo kao vitezovi duha i riječi. Ne kao mahalske kompleksašice, pardon kompleksaši. Rekavši ovo, očekujem od sebe i tebe da svoju narcisoidnost minimiziramo i prihvatimo poziciju druge strane, kad je očito da je ona potkrijepljena s jačim argumentima.
Dakle, počnimo s početnim paragrafima u tvome zadnjem komentaru, tj. 2., 3. i 4. S obzirom na tvoju briljantnu sposobnost uočavanja detalja ne znam kako ne možeš sam uvidjeti kontradikciju u koju upadaš u ovom konkretnom slučaju.
Ti, de facto, potvrđuješ moj stav o SDA kao leglu oportunista i košuljomjenjaša??? Psihoprofil toga budućeg SDA-kadrovika koga si ti sam predstavio je da je prevrtljiv, reklo bi se pljuje pa liže itd. itd. Dakle,…
Presumcija nevinosti? Neumjesno potezanje pravnih formulacija. Trebaš još jednom, pa još jednom, ako treba, pročitati šta sam napisao, pa će ti biti jasno da sam izjednačio rad IZ i SPC u tačno određenom “aspektu”. Ti pa “proširuješ” moje tvrdnje na drugi “aspekt”. Najviše što se mojoj izjavi može prigovoriti (što je Vasionka uočila pravilno s tvrdnjom NIJE U JAVNOM INTERESU ŠIRITI KONTEKST DOK SE NIJE DISKUSIJOM ISTRAŽIO KONTEKST KOJI JE POSTAVLJEN ) jeste da je moguće promašila temu. I to je sve. Ne može se pa tvrditi da sam ja izjednačio djelovanje IZ i SPC u “aspektu” ratnih zlačina. To ja nisam tvrdio, i mogao bi me optužiti za takvo nešto ti ili bilo ko drugi ako bih ja to eksplicitno, nedvosmisleno izjavio. Dakle, možeš me demantovati vrlo jednsotavno, samo “kopipejstiraš” moju izjavu i stvar jasna.
Evo moje izjave koja mi se čini inkriminirajuća: NA SVE (DAKLE DRUŠTVENO-POLITIČKO-VJERSKI BUĆKURIŠ U BIH, PA I DRUGDJE) SE MOŽE GLEDATI NA VIŠE NAČINA. JEDAN OD NAČINA JE DA SRPSKA PRAVOSLAVNA CRKVA KAO SVE VJERSKE ZAJEDNICE IMAJU MNOGO MANJI UTJECAJ U DRUŠTVU NEGO ŠTO SE TO ČINI. OPĆI TREND SEKULARIZACIJE, RAST ATEIZMA, TREND PSEUDORELIGIJA ITD. SU RAZLOZI ZA TO. VJERSKE ZAJEDNICE, ZBOG NAPUŠTANJA OSNOVNIH POSTULATA SVOGA POSTOJANJA POSTALE SU (DAKLE, SVE INSTICIONALNE VJERSKE ZAJEDNICE, NE SAMO PRAVOSLAVNA CRKVA) KVAZIVJERSKE, KVAZIPOLITIČKE, KVAZIDRUŠTVENE INSTITUCIJE KOJE LOVE U MUTNOM I BORE SE ZA DRUŠTVENI PRESTIŽ I PRIVILEGIJE. ZATO NE VIDIM DA JE DJELOVANJE SPC DESTRUKTIVNIJE RECIMO OD DJELOVANJA IZ ILI RKC. SVE SU ONE U NEKOM INSTITUCIONALNOM SMISLU IZGUBILE KOMPAS I SVAKIM DANOM POKAZJU DA IM ISKONSKO POSLANSTVO STOJI NEGDJE ZABORAVLJENO. Dakle, pretpostavljam da referiraš na ovaj moj tekst ti izjavljuješ: DAKLE, AKO POSTOJI VIDEO SNIMAK, I AKO POSTOJI BEZBROJ SNIMAKA I OSTALIH MATERIJALNIM I NEMATERIJALNIH DOKAZA NA OSNOVU KOJIH MOZEMO OPTUZITI SPC ZA ONO ZA STA JE SE OPTUZUJE U POSTU, NIJE NA MENI DA DOKAZUJEM NEVINOST IZ KADA SE OPTUZI ZA ISTO DJELOVANJE KAO SPC, VEC JE NA @TEORETICARU DA PONUDI ARGUMENTE I DOKAZE IZ KOJIH BI JASNO VIDJELI DA NEMA RAZLIKE U DJELOVANJU IZMEDJU SPC I IZ. Ako nisi referirao na gornji mj tekst, evo, javno te pozivam, da “kopipejstiraš” moju izjavu koja potvrđuje tvoju tezu. Kad stvari obrnemo, Katran, ti bi trebao biti taj koji trebaš dokazati svoje tvrdnje, a ne ja, jer prema pravnom načelu kojega povlačiš (presumcija nevinosti) ja sam nevin, dok se ne dokaže suprotno. Dakle, pozivam te da to učiniš. Ako ne uspiješ, onda je tvoja tvrdnja kleveta, a to je težak haram.
(O ostatku tvoga komentara možda nekada drugi put, ako nađem više vremena za to.)
http://faktor.ba/vijest/neostvareni-ciljevi-miloseviceve-politike-matija-beckovic-prijeti-krvoprolicem-u-crnoj-gori-/95447
Postovani @teoreticar.
Ti mozes u ovom nasem razgovoru da nastupis kako god zelis, i kao vitez duha i rijeci i kao mahalska kompleksasica, meni ce biti svejedno, jer u sta god da se uspijes pretvoriti uspjecu procitati sustinu iz tvojih rijeci, posto je mene tesko obmanuti bez obzira s koje pozicije covjek da nastupa.
Ja cu nastupiti sa pozicija istine, znanja i iskrenog nijeta. Bez kompleksa i licne koristi, i bez ikakvih skrivenih namjera. Moj cilj je da se ljudi okoriste znanjem koje imam kako bi istinu ucinili sto blizom sebi, cilj mi je da ljude potaknem na razmisljanje da bi lakse mogli donositi ispravne zakljucke.
Mislim da vrijedi ova nasa diskusija i da se njom mnogi mogu da okoriste i ponesto nauce, a tebe licno smatram kao postenog sagovornika koji je u stanju da razumije snagu argumenata. Moje rijeci su cesto ostre, to je u zavisnosti od velicine i stetnosti izrecene lazi ili obmane na koju reagujem, sto neistina veca i rijec ostrija. Ne mislim niti zelim da te povrijedim na bilo koji nacin, bez obzira i kad ti mene povrijedis, ponekad nesvjesno, a to ti i ne kazem.
Mislim da posjedujes odredjene kvalitete mudrosti i inteligencije sto ovu diskusiju cini jos vise zanimljivom a meni pricinjava jos vece zadovoljstvo mudre i inteligentne zamjene teza razotkrivati.
Za pocetak mozemo da krenemo sa navodnom “kontradikcijom“ za koju ti mislis da je takva na konkretnom primjeru:
„Ti, de facto, potvrđuješ moj stav o SDA kao leglu oportunista i košuljomjenjaša??? Psihoprofil toga budućeg SDA-kadrovika koga si ti sam predstavio je da prevrtljiv, reklo bi se pljuje pa ližeitd. Itd. Dakle…“
Dakle, ovo je jedna posebna tema kojoj sam mislio posvetiti zaseban post, a ti mi evo dodje kao narucen. Radi se o posebnom principu kojeg bih nazvao „zloupotreba pojedinca u odnosu na kolektiv“ i u nastavku cemo ponuditi obrazlozenje.
Kada sam uzimao vrlog blogera za primjer htio sam naglasiti njegove akademske titule i da pored tih tituala isti nema znanje i kao takvog ga susprostaviti tebi koji si se referirao na svoje akademsko obrazovanje, koje nije garancija znanja niti morala. Princip bi bio isti bez obzira o kojoj stranci da se radilo, sustina je da nas vrli bloger nema znanja, jer da ima ne bi dozvolio takve kontradiktornosti u vlastitom zivotu. Dakle, iz ovoga i ti @teoreticaru mozes da izvuces pouku, da te za par godina mozda ne budem napominjao sta si danas govorio o IZ a sutra da jedes maslo iz istih tih hazni.
A sad da objasnimo princip „zloupotrebe pojedinca u odnosu na kolektiv“ kojeg i ti zlorabis, da li kao priuceni denuncijant ili iz ne znanja, samo mrznjom zasljepljen, neka ostane tajna.
U Njemackoj su se danas desila 142 silovanja, od toga 9 su pocinili muslimani. Desila se 6741 saobracajna nesreca od kojih su 112 pocinili muslimani. Desila su se 82 ubistva od kojih su 3 pocinili muslimani.
U medijima se ne navodi da su se desila 142 silovanja, vec se pise o tom i tom muslimanu koji je taj dan pocinio silovanje. Onda se pise o tom i tom muslimanu koji je pocinio saobracajni udes sa smrtnim posljedicama a isto se pise o tom i tom muslimanu koji je pocinio ubistvo. Sve se to desava na dnevnoj osnovi tako da se stvara utisak kod javnosti da muslimani svakodnevno siluju, ubijaju, i cine nered svake vrste, stvara se utisak, a to i jest cilj, da se nekih 7-8 muslimana Njemacke pocne dozivljavati kao silovatelje i ubice, a sve na osnovu onih pojedinaca koji su oznaceni muslimanima, mada su im mozda samo muslimanska imena ili dolaze iz zemalja po osnovu kojih bi mogli imati muslimanske korijene.
Tako je nastala islamobobija.
U Njemackoj, u Francuskoj, u Americi i citavom svijetu, na ovaj nacin je nastala islamofobija.
Princip „zloupotrebe pojedinca u odnosu na kolektiv“ nije nikakva novost i njime su se sluzili svi autoritativni rezimi, od fasizma do komunizma, i svi oni koji su zasebnom ciljanom entitetu ili kolektivu zeljeli priciniti stetu koristeci se njihovim pojedincima manipulisuci i na taj nacin predstavljajuci cijelu zajednicu.
Ako je neki musliman terorista, ne znaci da su svi muslimani teroristi.
Ako neki imam nije posten, nije dobar, ne znaci da islam nije posten, da nije dobar.
Ovaj princip je veoma djelotvoran kod neukog svijeta i njime je lahko manipulisati i primjeniti ga na bilo sto, medjutim oni koji imaju znanje svjesni su da pojedincem nije moguce okarakterisati citav jedan narod, kolektiv, zajednicu, pa ni jedan haustor.
A sta ti radis, postovani @teoreticaru?!
Na osnovu blogera kojeg znas iz mog pisanja, a nemas cvrste dokaze ni da je istina ono sto pisem o njemu, na osnovu tih par recenica ti donosis sud o 300 000 – 400 000 ljudi i nazivas ih pogrdnim imenima, leglom oportunista i kosuljomjenjasa!
Klasicni skolski primjer principa „zloupotrebe pojedinca u odnosu na kolektiv“ kojeg moze upotrijebiti jedino priuceni denuncijant ili neko zaista zasljepljen mrznjom.
Pa ko je ovdje kontradiktoran, ja koji sam opisao licno iskustvo i covjeka pojedinca sa imenom i prezimenom, ili ti koji na osnovu tog covjeka opisujes kolektiv bezimenih ljudi na osnovu svojih predrasuda i ocite mrznje, a nikako istine?
Pa ko onda ovdje klevece, neistinu govori, ko tezak haram cini?
Slijedi nastavak, prvom prilikom..
Nas hudi bloger je tada povjerovao u mantru pod nazivom „Ugovor sa narodom“ gdje je Radoncic govorio da mu je potrebno samo dvije godine vlasti i narodnog povjerenja pa ce poteci med i mlijeko, a ako se to ne desi sam ce podnijeti ostavku.
Prodje od tada 20 bajrama, med i mlijeko nisu potekli a Radoncic je jos uvijek na vlasti na raznim nivoima. Nije imao drugog politickog programa osim napada na SDA, pa je i nas vrli bloger isti program zastupao, i rekao je mnoge gluposti, ali ga ipak ne mozemo nazvati „kosuljomjenjas“ jer njegov prvi aktivni politicki dres bio je onaj od SDA.
Zato s pravom mnoge druge, cak citave skupine ljudi, mozemo nazvati oportunisti i „kosuljomjenjasi“.
Bolje reci, cijele politicke stranke su oportunisticke i „kosuljomjenjacke“, jer ako pogledamo sastav stranaka: Konakovica, Hadzibajrica, Radoncica, Sepica, Kasumovica..i mnogih drugih lokalnih stranackih prvaka, lahko nam je uociti da su to vecinom bivsi clanovi SDA, a njihovi lideri svi od reda bili su u SDA. I svima njima jedina poticka agenda neselektivni napadi na SDA.
Ima tu dosta neostvarenih ambicija, velikog ega, arogancije i „velike pameti“, a najvise golog licnog dunjaluckog interesa.
Moze neko reci da je to demokratija i pluralizam, da svako ima pravo da bira i bude biran, bez obzira sto je oportunist, „kosuljomjenjas“ ili pak peta kolona, a ja cu se sloziti s tim, smatrajuci legalnim svakog onog koji bude izabran, svjestan cinjenice da politike i politicari dolaze i prolaze, i da je potrebno mnogo vode da protece da bi se stvorilo korito kojim ce rijeka da tece.
Ono sto je mnogo opasnije i sto ne smijemo dozvoliti da nam se desi je oportunizam i „kosuljomjenjasi“ u IZ kao najznacajnijoj instituciji muslimana Bosne i Hercegovine. Razjedinjenje Bosnjaka u politickom smislu mozemo shvatiti kao politicko dozrijevanje, proces sazrijevanja politicke kulture i svijesti o kolektivnim i vlastitim prioritetima i identitetima. Mozemo to nejedinstvo tumaciti na bezbroj nacina i naci stotinu razloga zasto je to tako, a mozemo i jednostavno reci da je to takva politicka utakmica u kojoj se ljudi sluze raznim sredstvima u postizanju zacrtanih ciljeva.
To nejedinstvo ne smijemo dozvoliti u IZ, jer je to osnovni i najznacajniji stub oko kojeg se jos moze okupiti bosnjacki narod , a to kao da bolje znaju neprijatelji Bosnjaka od njih samih pa svakadnevno udaraju sa svih strana. Najtezi su udarci oni iznutra, kad dolaze od vlastitog naroda i od samih pripadnika IZ. Tako se znalo desiti da imamo takve oportuniste i „kosuljomjenjase“ postovani moj @teoreticar, koji su znali osnivati vlastite privatne Islamske zajednice, mozes misliti.
A kada neko osniva vlastitu i privatnu Islamsku zajednicu, usput time negirajuci postojecu IZ BiH, taj neko otvoreno radi na razbijanju jedinstva muslimana i otvoreni je neprijatelj IZ BiH kao najznacajnije institucije muslimana Bošnjaka.
Neko ko istupi iz IZ BiH i osnuje vlastitu IZ nije kompetentan niti vjerodostojan kada upucuje kritike na racun IZ BiH. Prvo sto ne moze nikako biti objektivan i nepristrasan a drugo sto se tu radi i vise nego ocitom sukobu interesa.
Dakle, postovani @teoreticaru, mozes ti da nastupis, kao sto rekoh, i kao vitez duha i rijeci, a mozes i kao mahalska kompleksasica, mene neces uspjeti da obmanis, jer ako ja iz svake tvoje rijeci citam bol neprebolnu jednog oportuniste i „kosuljomjenjasa“ onda djaba i sve titule i sva mudrost..
Nastavice se…
Postovani @teoreticaru govoris mi da trebam vise puta da procitam ono sta si napisao, a ja mislim da nije problem u tome da vise puta nesto procitam vec je problem kod tebe u tome sto ja odlicno mogu da izvucem sustinu i bit iz napisanog.
Evo, recimo da si sve ti u pravu, i sve cu citirati ono sta si ti napisao:
“Ne može se pa tvrditi da sam ja izjednačio djelovanje IZ i SPC u “aspektu” ratnih zlačina. To ja nisam tvrdio, i mogao bi me optužiti za takvo nešto ti ili bilo ko drugi ako bih ja to eksplicitno, nedvosmisleno izjavio.”
Evo ok, ne mogu te optuziti da si eksplicitno izjednačio djelovanje IZ i SPC u “aspektu” ratnih zlačina.
Ti si mi savjetovao da vise puta procitam ono sta si napisao:
“pa će ti biti jasno da sam izjednačio rad IZ i SPC u tačno određenom “aspektu”.”
Dakle imamo situaciju gdje ti tvrdis da nisi explicitno izjednacio SPC i IZ u aspektu ratnih zlocina, vec si izjednacio rad IZ i SPC u tacno odredjenom aspektu, a to sve mozemo zakljuciti iz par tvoji citiranih recenica koje sam ja na tvoj prijedlog ipak vise puta procitao.
Izjednacio si IZ i SPC u tacno odredjenom aspektu dakle.
Mi imamo jedan post na koji kometarisemo, u tom postu se opisuje zlocinacko djelovanje SPC i njeno usecse u genocidu pocinjeno nad Bosnjacima. Veoma tezak, uznemirujuci i znacajan post.
Na taj post, u kojem se opisuje zlocinacko djelovanje i ucesce u genocidu SPC, u svojim komentarima ti @teoreticaru izjednacavas tu i takvu SPC i IZ u tacno odredjenom aspektu, kako sam kazes i kako sam citirao tvoje rijeci.
A zasto bi ti IZ izjednacavao sa tom i takvom SPC u bilo kojem aspektu?!
Zasto bi ti bilo koga u bilo kojem aspektu izjednacavao sa tom i takvom SPC?!
Koja je tvoja dobra namjera i koji dobronamjeran povod za takvo sto?!
Da li je uopce moguce nakon ovog posta bilo koga ili bilo sta porediti sa ovakvom SPC, i u kojem kontekstvu, zbog cega?
Koji je to “TACNO odredjeni aspekt” u kojem poredis ovakvu SPC i IZ?
Da li je to vreca demagogije, nabuloza i ispraznih fraza sadrzanih u kvazirijecima bez konkretnih i uteljenih izvora koji bi trebali toboze da ukazu na izgubljeni institucionalni kompas.
Da li si to mozda TI @teoreticaru u stanju da nam nadjes izgubljeni institucionalni kompas i da li bi svi problemi nestali kada bi se kojim slucajem takav jedan kljuc institucionalnog kompasa nasao u tvojim rukama?
Taj film neces vise gledati, nikada vise, ni ti ni tebi slicni!
Ti, koji ne vidis da je djelovanje SPC desktuktivnije od djelovanja IZ i treba da si tu gdje jesi, daleko od svega, steta je manja.
Argumentacija vezana za period Kraljevine SHS: http://www.slobodna-bosna.ba/vijest/168387/nista_nije_sluchajno_evo_zasto_su_napadi_na_bosnjake_pocheli_bas_u_pljevljima.html